Causas Pendientes de la Humanidad

A mi humilde parecer, son tres las mayores amenazas con las que puede tener que enfrentarse la humanidad en este presente siglo que nos ha tocado vivir:

I.- El cambio climático producido por el calentamiento global en la atmósfera del planeta. No voy a entrar aquí en analizar responsabilidades, víctimas o verdugos; ese es un tema ampliamente debatido y pormenorizado por los medios de comunicación y la comunidad científica. También creo que sobra a estas alturas cualquier intento por convencer a nadie de su existencia. Lo que a mí realmente me preocupa son sus inevitables consecuencias. El alcance de estas consecuencias es sólo hipotético; se barajan muchas y diferentes posibilidades de hasta dónde podrían llegar, desde las más catastrofistas a las más tenues, pero ninguna de ellas debería dejarnos indiferentes.
Algunas de estas consecuencias ya las estamos sufriendo, sobretodo en aquellos lugares donde las temperaturas son más extremas. Es por donde se empieza, pero sólo es cuestión de tiempo que nos lleguen a todos. Pero de todos los efectos de este calentamiento global, el que quizás sea más peligroso y preocupante es el de la grave sequía que sufrirán extensas regiones del planeta. El hombre, como cualquier otra especie viva, tiene un instinto natural que aún no ha perdido: el de la supervivencia; las poblaciones afectadas por estos cambios más adversos que les impidan vivir con normalidad, no se resignarán a su condición miserable, como ya vienen haciendo desde siempre, sino que se movilizarán en busca de mejores tierras donde vivir, sin tener en cuenta el cómo ni el cuándo; la supervivencia es lo primero, y mientras existan lugares donde se viva medianamente bien, éstos nunca estarán a salvo de la invasión, pacífica o violenta, de los más desfavorecidos. Si a esto le unimos la pérdida de kilómetros y kilómetros de costa debido al aumento del nivel del mar, el escaso terreno que vaya quedando habitable, tampoco será un lugar muy agradable donde vivir, sobretodo si continuamos sin hacer nada por controlar el exceso de demografía que ya sufre el planeta.

II.- La crisis económica mundial que producirá la escasez del petróleo. Se han escuchado muchos argumentos por parte de la comunidad científica advirtiéndonos sobre la desaparición del petróleo en este siglo y, al menos yo, aún no he oído a nadie que lo niegue, cosa rara teniendo en cuenta que siempre hay gente para todo. Lo que me da que pensar que van a tener razón.
Desde hace aproximadamente ciento cincuenta años el mundo es movido por el petróleo. Cierto que existen energías alternativas listas para ser usadas y otros materiales que podrían ser sustitutivos perfectos del petróleo, pero no nos llevemos a engaño, la industria petrolera es la mayor del mundo y con diferencia. Aquellos que viven de su explotación, que son muchos, no se resignarán tan fácilmente a dar paso a otros que les vayan pisando el terreno que tan bien consolidado tienen a día de hoy. Con lo cual, sería lógico pensar que las medidas oportunas para la sustitución de esta materia se relegarán hasta el infinito, o sea, hasta que ya no quede más remedio que hacerlo. Para entonces, su escasez habrá hecho aumentar los precios de forma alarmante, como nunca antes se habrá visto, provocando la mayor crisis financiera mundial a que este planeta se haya tenido que enfrentar nunca.
Sus efectos pasarán con el tiempo, y nos iremos adaptando a lo que vayan sacando estas grandes multinacionales, pero mientras tanto, el caos general será inevitable, sobretodo en aquellos países más ricos y desarrollados donde la economía lo es todo. Habrá despidos masivos, cierres de empresas de toda índole, huelgas y grandes manifestaciones, movimientos de población en busca de trabajo, etc. Nadie se verá libre de sus efectos ni estará a salvo de las terribles consecuencias que podrá acarrear.

III.- Una posible guerra entre culturas. Por supuesto me estoy refiriendo a las culturas occidentales y tradicionalmente educadas en la fe judeocristiana y en aquellas otras que profesan la religión del Islam.
El siglo no pudo empezar de peor manera, con el trágico atentado terrorista en Estados Unidos que acabó con las torres gemelas de Nueva York y con la vida de miles de víctimas inocentes. Su repercusión tampoco se puede decir que haya sido muy buena, ya que, para colmo, el país más poderoso del mundo contaba en aquellos momentos con uno de los peores presidentes que jamás haya tenido. Sus invasiones sobre Afganistán e Irak nunca se sabrá si fueron necesarias o no, lo que sí es seguro es que han abierto una brecha insalvable en las ya maltrechas relaciones entre judeocristianos y musulmanes. El hecho de que se diga que Osama Ben Laden, el cabecilla del grupo terrorista Al Qaeda, pudiera salir elegido por mayoría como presidente hasta en cinco países, en caso de poder presentarse y de que estos países contasen con elecciones democráticas, claro está, es un dato altamente preocupante. Indica el odio tan aberrante que ha conseguido crear, con motivos o sin ellos, en la población islámica hacia todo el mundo occidental. Y no estamos ya hablando de terroristas fanáticos en busca de poder o venganza, sino de ciudadanos civiles, simples trabajadores inocentes que se levantan cada día con la sana preocupación de mantener a sus familias.
En el bando contrario tampoco es que anden las cosas mucho mejor. Las sospechas hacia todo lo que huela a árabe se han acrecentado, y a pocos les hace gracias tener un vecino musulmán viviendo a su lado.
La invasión de Afganistán no ha conseguido acabar con los talibanes, los cuales se hacen cada día más fuerte en su territorio. En Irak no cesa la violencia ni un solo día. El eterno conflicto entre palestinos e israelíes tampoco parece decrecer ni un ápice, sino más bien todo lo contrario. Ni se conoce el número de campos de entrenamiento de terroristas que pudieran existir. La industria armamentística continúa creciendo sin cesar, proveyendo a todo aquel que tenga dinero con el que pagar. El odio perdura, generación tras generación. Y parece imparable.
No ha habido un solo siglo de la historia conocida que no tuviera su guerra; en el anterior fueron muy numerosas, algunas de ellas aún perduran. El hecho de que hasta ahora no nos haya tocado vivir alguna de cerca no significa que no nos pueda alcanzar en cualquier momento. Cualquier chispa, por nimia que parezca, hará colmar el vaso de la ira, pudiendo provocar un baño de sangre junto a nuestra casa. Tampoco nadie se encuentra a salvo de esta amenaza.
Por supuesto que una guerra así también traería consigo una serie de consecuencias inevitables que sí que alcanzarían a todo el mundo, incluso a aquellos más alejados de las balas y misiles. Las bolsas caerían en picado, los precios se dispararían, todo lo expuesto en el punto anterior sobre la crisis económica global podría producirse igualmente.

Todo lo expuesto hasta ahora que haga referencia al futuro, no son más que hipótesis y conjeturas, nada que se pueda dar por cierto sin ninguna duda. Pero los fundamentos creo que son lógicos, no son disparatados. Yo no me tengo por una persona pesimista, ni pienso que la humanidad se vaya a extinguir con nada de esto. El hombre sobrevivirá a las adversidades, como ha venido haciéndolo hasta ahora, y muy bien por cierto, pero no está de más el conocer los hechos a los que podríamos enfrentarnos de continuar la tendencia actual, que por otro lado, no tiene aspecto de que vaya a cambiar mucho. Cada cual que actúe en consecuencia, conforme su conciencia y su razón le dicten.

Pedro.

Cambio climatico

2008-11-06T22:55:00.001Z

GALERÍA

######################################

La Tierra esa pequeña-gran bola que gira inconsciente, confiada, alrededor de la gran esfera solar de plasma incandescente que le da el calor suficiente, para que en un delicado equilibrio, se desarrolle la vida.
Este equilibrio no ha sido siempre el mismo, pequeños cambios en el eje producen glaciaciones cada 100.000 años aproximadamente. El mismo Sol tiene sus cambios, las manchas solares que se reproducen en ciclos de 11 años. Y otros agentes, tanto internos, volcanes; como externos, impactos de asteroides, como el que aniquilo a los dinosaurios hace 65 millones de años. Producen fuertes cambios climáticos.
Pero dentro de la relativa estabilidad en la que se desenvolvía el clima en los últimos siglos, la acción del hombre a raíz de la revolución industrial y el consumo masivo de combustibles fósiles, está amenazando ese equilibrio.
Ya en 1896, Svante Arrthenius, científico sueco descubrió la relación del anhídrido carbónico y el clima terrestre, aunque él creía en un aumento del CO2 sería beneficioso para el planeta, y sobre todo para su país, la helada Suecia.¡Que equivocado que estaba! Se hubiera asombrado de la cantidad de desastres que puede propiciar el aumento de un solo grado en la media de la temperatura terrestre.
Tal vez por ese supuesto beneficio, o porque su supuso inevitable, que no se dio mucha importancia al aumento del CO2 en la atmósfera. Fue en 1981, cuando el científico James Hansen dio la voz de alarma, desatando una gran polémica entre partidarios y detractores. Algunos de estos detractores financiados por empresas petroleras.
El descubrimiento del agujero de la capa de ozono y la rápida acción conjunta de la comunidad internacional propició que la ONU se tomara en serio la nueva amenaza, creando en 1990 la IPCC (Panel Intergubernamental para el Cambio Climático) colectivo de miles de científicos de todo el mundo para estudiar el cambio climático.
Las conclusiones del IPCC son que la temperatura media podría aumentar sino se hace nada hasta más de 5º, pero incluso si se cumplieran todos los compromisos internacionales el aumento podría ser de al menos 2º. Es un claro pronóstico catastrofista.
Las cada vez mas abundantes olas de calor extremo causan miles de muertos en el tercer mundo e incluso en países desarrollados como la que asolo Francia en el 2.003 causando mas de 11.000 muertos.
El aumento de tormentas devastadoras con aguaceros e inundaciones están al orden del día en todo el mundo, pero también un mayor número de tornados y huracanes debidos al mayor calentamiento de las aguas del Golfo de Méjico.
Con todo esto no sería lo peor, el aumento de la sequía en otras zonas y la desertización amenazan ya a amplios asentamientos humanos en el Sahel y otros puntos del planeta. Perdiendo las cosechas y el consiguiente aumento de la hambruna agravada por la falta de agua potable.
Agua dulce que también mermará en todo el mundo por la desaparición de glaciares y nieves perpetuas de las altas montañas, fenómeno ya observado en todas la cumbres, desde los Alpes hasta el Himalaya y el Kilimanjaro. La desaparición de estos reservorios secara numerosas fuentes y rios.
Donde mas se está notando el cambio es en los Polos, donde las temperaturas suben por encima de la media. El calentamiento de los océanos Ártico y Antártico pone en peligro números especies , empezando por el krill, plancton que es la base de la cadena alimenticia de muchas especies. Ballenas, pingüinos, focas y hasta los osos polares están amenazados severamente.
La mas que probable desaparición de los hielos perpetuos del Ártico, supondrá un cambio en el régimen de las corrientes marítimas de consecuencias paradójicas, no es descartable una glaciación del norte de Europa en pleno aumento de las temperaturas globales, sin el cálido aporte que la corriente del Golfo le aporta. Esto supondría, aparte de la ruina económica la desaparición de numerosas especies animales y vegetales.
Este enorme deshielo hará aumentar el nivel del mar inundando las zonas más bajas del planeta. Ya se está haciendo notar en muchas islas del Pacífico, y no se salvarán países como Holanda o Bangla Desh. Y desde luego Venecia. Numerosos deltas y marismas con su rica vida silvestre desaparecerán. Todo esto son además cuantiosas perdidas económicas y humanas.
Y por si fuera poco, enfermedades incurables como la malaria y el dengue aumentarán su radio de acción con la proliferación de mosquitos y otras plagas a los que el invierno antes detenía.
Encima el efecto invernadero se retroalimenta.
El deshielo de los suelos helados en Siberia, Alaska y otras zonas, el permafrost, y también los fondos marinos, permitirá que el gas metano retenido se libere a la atmósfera contribuyendo a agravar el problema poniendo en peligro la vida misma sobre el planeta, como pasa en Venus.
La desaparición de la capa de hielo y nieve en los polos, que refleja una gran cantidad de radiación solar también contribuirá al recalentamiento terrestre.
El calentamiento de los mares supone la desaparición de algas que no solo procesan CO2 y exhalan oxígeno, sino que producen otras sustancias importantísimas para la condesación de las gotas de lluvia. Los cambios en los regimenes de pluviosidad actuales, no solo suponen graves riesgos de sequias e inundaciones, también ponen en peligro las masas forestales de África y Amazonia, pulmones del planeta.
Frente a todo este piélago de calamidades, la comunidad internacional reunida en Kyoto, aprobó una serie de medidas tendentes a controlar la emisión de CO2. Es el conocido Protocolo de Kyoto.
Ya de principio, no fue aceptado por el principal contaminador EEUU, cuyo presidente George W. Bush, ligado a los intereses de las petroleras lo rechazó, por suerte ese señor impresentable y nefasto para su país y para La Tierra pronto dejará su cargo. Aun así muchos de los firmantes, la mayoría han cumplido lo acordado en una muestra de irresponsabilidad inadmisible.
Al final solo la concienciación y presión popular sobre los políticos oportunistas puede forzar un cambio. Yo, tu, nosotros individualmente somos los únicos que podemos salvar La Tierra. ¿Cómo?:
1º No votando políticos que no se posicionasen claramente a favor de cumplir el Protocolo de Kyoto. Ni un político que no se comprometa con el Protocolo de Kyoto ha de ser elegido.
2º Votar a los que promuevan las energías alternativas, reforestaciones masivas y políticas de concienciación ecológica. Desde las privatizaciones masivas del sector energético, estas políticas están en manos privadas que solo anteponen el beneficio rápido y directo. Ahogando las iniciativas de producción de energías alternativas, como es la producción individual a base de placas solares y miniaereogeneradores. Y mientras tenga petróleo y gas asequible poco harán por hacer cuantiosas inversiones en plantas de energía alternativas, como aereogeneradores, centrales nucleares, hidroeléctricas y otras muchas experimentales, geotérmicas, mareas...etc.
3º Adquirir hábitos de ahorro energético, sobre todo en calefacciones y aires acondicionados. Miles y miles de edificios con sus sistemas de calefacción central se calientan incluso de noche y en festivos cuando no hay nadie dentro. Y que decir de las tiendas que tienen las puertas abiertas y la calefacción y la refrigeración a toda marcha. Métodos de construcción inteligente supondrían mucho ahorro energético.
4º Prescindir del coche. La fabricación de los actuales modelos de coches es un crimen contra la humanidad, dado que existen modelos alternativos de parecidas e iguales prestaciones.
5º Evitar viajes en avión. Que duda cabe que el turismo masivo es una fuente de divisas y puestos de trabajo para muchos países, pero los peligros que supone el cambio climático matará a muchas personas. Por otro lado las videoconferencias hacen inútiles la mayoría de viajes de negocios o políticos.
6º Consumir menos carne al ser la ganadería ecológicamente poco sostenible. Preferentemente consumir carne de aves de corral y cerdos, animales que se pueden alimentar con nuestras propias sobras. Aunque la industria ganadera actual no la haga así, pero esta industria debe desaparecer como tal.
Existe tecnología suficiente para controlar el CO2 en la atmósfera, tanto en su emisión como en la captura y fijación de ese CO2 en el subsuelo o por reforestación y por la acción de los organismos marinos. Pero desgraciadamente también existe la codicia y el afán de beneficios inmediatos para unos pocos insaciables sin escrúpulos. Cínicos, que no dudan en llamarse a si mismos humanos pero que nos lanza a todos a una extinción total.
Aun con todo las medidas que se puedan tomar, el cambio climático debido a la retroalimentación producida por el CO2 que hay actualmente en la atmósfera causara muchas catástrofes y muertes. Las naciones deberían de unirse en planes de rescate de la población afectada, así como de las infraestructuras que quedarán dañadas.
Que duda cabe que el hombre se extinguirá tarde o temprano pero de nosotros depende que La Tierra siga siendo como hasta ahora un lugar de la vida, o un infierno. Usemos el pensamiento y la razón para no acelerar el proceso.

Jesús

###############################

VIDEOTECA

Sistema de protección asteroides y cometas

2008-11-06T22:54:00.001Z

GALERIA

#####################################

La posibilidad de que un asteroide o un cometa choque con La Tierra es una certeza científica. Ha pasado antes y volverá a pasar. Todos los planetas y satelites presentan impactos en forma de cráteres recibidos desde el nacimiento del Sistema Solar hace mas de 4.500 millones de años. En la actualidad la mayoria de los asteroides se concentran entre las orbitas de Marte y Jupiter, se trata de un planeta que la fuerte masa de Jupiter ha impedido que se juntara en un solo bloque. Esta mismo planeta sirgue perturbando ese cinturon de rocas, algunas bastante voluminosas, se han detectado al menos 1000 con un diametro de mas de un kilometro, deletereos si chocaran con La Tierra. Cualquier asteroide de mas de medio kilometro de diametro acabaría con la vida en La Tierra.Jupiter podría desviar fuera de su orbita cualquiera de esos asteroides y en un fatal rebote cruzarse con nuestro planeta. Como el que choco con La Tierra hace 65 millones de años en las costas de Centroamérica, levantando una enorme nube de polvo que oscurecio el cielo durante varios años, provacando una pequeña glaciación que acabo con la extinción de los dinosaurios y otras formas de vida.Y sin ir tan lejos en el tiempo, en 1908 cayo un objeto en Siberia, en Tunguska. Se oyo una enorme explosión equivalente a 15 megatones, probablemente un cometa de hielo, puesto que no se produjo cráter ni restos materiales.Los cometas orbitan en los confines del Sistema Solar en el cinturon de Kuiper y mas allá la Nube de Oort. Sus orbitas son muy excentricas y plausibles de sufrir la influencia de otros planetas que pueden desviarlas peligrosamente hacia el interior, como el Shoemake-Levy que choco con Jupiter en 1994. Precisamente la gran masa de Jupiter protege a los demas planetas de sufrir el choque de estos objetos. Por otro lado se especula que la vida pudo llegar en elementos contenidos en los cometas.
De momento, por suerte ninguno de esos es actualmente un peligro para La Tierra, excepto Apophis, descubierto el 19 de junio de 2004 por Roy A. Tucker, David J. Tholen, y Fabrizio Bernardi, un asteroide que se calcula podría chocar con la La Tierra en el 2036.

Apophis tiene forma de patata con un diametro aproximado de 270 metros , pasará muy cerca de La Tierra el año 2013, sin riesgo de colisión, la NASA aprovechará para estudiarlo, enviando alguna sonda y colocarle un transmisor para calcular mas precisamente su trayectoria.Aunque en un principio se calculo que podria chocar con La Tierra en el año 2029, posteriores analisis de su orbita lo han descartado. Pero su paso tan cercano a La Tierra seguramente se desviara con resultados imprevisibles. Pudiendo llegar a ser una verderara amenaza en el 2036.

Hay detectados otros dos asteroides que podrían ser un peligro para La Tierra, el VD17, que podría acercarse a La Tierra en el 2.102 y el conocido como Tutatis de varios kilometros de diametro, su impacto acabaria con la mayoria de la vida en el planeta, pero no será una amenaza hasta el 2562.

A más podría haber asteroides y cometas no detectados todavía. Varias agencias escudriñan el cielo en busca de estas amenazas, como la NEOs de la NASA o la B162 o Spaceguard Survey.

Hay varios planes de desvio o destrucción de estos peligrosos objetos estelares.

La destrucción por misiles atómicos es la mas conocida, pero también el peor sistema pues podria romper el asteroide creando una lluvia de fragmentos sobre La Tierra, extendiendo la devastación. La unica ventaja es que los misiles ya están preparados, frente a otros sistemas mas sofisticados que solo están sobre el papel.
De entre ellos destacamos la instalaciónd de velas solares para desviar las orbitas, solo eficaces en objetos pequeños. Para asteroides mayores, se estudia la posibilidad de adosarles un motor atomico que poco a poco lo desvie de su orbita. Dicho motor todavía no se ha construido ni provado, a mas de la dificultad de trasladarlo al espacio.

Se necesitarían varias decadas para desarrollar un sistema como ese, y si se deja todo para despues del 2029, fecha en que se podrá calcular la nueva órbita del Apophis tras la influencia de la gravedad terrestres, sería demasiado tarde. Aparte que en cualquier momento puede aparecer un asteroide o un cometa no detectado que amenaze La Tierra.

##################################

VIDEOTECA

Agujero de la capa de ozono

2008-11-06T22:52:00.000Z

Se denomina agujero de ozono o agujero en la capa de ozono a la zona de la atmósfera terrestre donde se producen reducciones anormales de la capa de ozono, fenómeno anual observado durante la primavera en las regiones polares y que es seguido de una recuperación durante el verano. El contenido en ozono se mide en Unidades Dobson, kilogramos por Metro cúbico.
Sobre la Antártida la pérdida de ozono llega al 70%, mientras que sobre el Ártico llega al 30%. Este fenómeno fue descubierto y demostrado por Sir Gordon Dobson (G.M.B. Dobson) en 1960, que atribuyó a las condiciones meteorológicas extremas que sufre el continente Antártico.[1]
Sin embargo, un amplio sector científico achacó este fenómeno al aumento de la concentración de cloro y de bromo en la estratósfera debido tanto a las emisiones antropogénicas de compuestos clorofluorocarbonados (C.F.C.s) como del desinfectante de almácigos bromuro de metilo.
En 1995, Mario J. Molina, de nacionalidad mexicana, es el primer científico en sostener esta teoría, obtuvo el Premio Nobel de Química.
En septiembre de 1987 varios países firmaron el Protocolo de Montreal, en el que se comprometían a reducir a la mitad la producción de CFC´s en un periodo de 10 años. A pesar de estas medidas, el agujero de ozono continúa con su ciclo de aparición-desaparición, según la teoría inicial de Dobson.

Armas atómicas

2008-11-06T22:50:00.000Z

La historia de las armas nucleares relata el desarrollo de las armas nucleares. Las armas nucleares son dispositivos que poseen un enorme potencial destructivo que utiliza la energía derivada de la fisión nuclear o reacciones de fusión nuclear. Comenzando con los avances científicos de la década de 1930, que hizo posible su desarrollo, mediante la continuación de la carrera de armamentos nucleares y las pruebas nucleares de la Guerra Fría, y, por último, con las cuestiones de la proliferación y el posible uso de terrorismo a principios de siglo XXI.[1]

Explosión nuclear en Nagasaki (9 de agosto de 1945). Foto tomada desde uno de los B-29 que efectuaron el ataque.
Contenido[ocultar]
1 Los orígenes
2 Durante la Segunda Guerra Mundial
2.1 El programa francés
2.2 El programa anglonorteamericano
2.3 El programa alemán
2.3.1 El antisemitismo del régimen nazi y la huida de científicos de Alemania
3 Después de la Segunda Guerra Mundial
3.1 Unión Soviética
3.2 Reino Unido
3.3 Francia
3.4 China
3.5 Israel
3.6 India
3.7 Pakistán
3.8 Corea del Norte
4 Ocasiones en que se estuvo a punto del inicio de una guerra nuclear
4.1 El incidente de la cinta equivocada (Estados Unidos)
4.2 El incidente del chip defectuoso (Estados Unidos)
4.3 El incidente del equinoccio de otoño (URSS)
4.4 El incidente del cohete noruego (Rusia)
5 Referencias
6 Véase también
//

Los orígenes [editar]
El día 12 de septiembre de 1933, seis años antes del descubrimiento de la fisión y sólo siete meses después del descubrimiento del neutrón, el físico húngaro Leo Szilard descubrió que era posible liberar grandes cantidades de energía mediante reacciones neutrónicas en cadena.[2] El 4 de julio de 1934, Szilard solicitó la patente de una bomba atómica donde no sólo describía esta reacción en cadena neutrónica, sino también el concepto esencial de masa crítica. La patente le fue concedida, lo cual convierte a Leo Szilard en el inventor de la bomba atómica. No la patentó en provecho propio, sino precisamente para prevenir que otros la construyeran: fue el primer intento de no-proliferación de la Historia[cita requerida]. Al obtener la patente, se la ofreció como regalo a la embajada del Reino Unido confiando en que la caballerosidad británica evitaría que su invento fuese mal empleado alguna vez; en esencia, sólo aceptaba que fuera usada contra los nazis si estos la desarrollaban por su cuenta[cita requerida]. En febrero de 1936, el Almirantazgo Británico aceptó el terrible regalo.
Szilard también concibió los aceleradores lineales, el ciclotrón, el microscopio electrónico y, en un periódico de 1929, describió el bit como unidad básica de información. Además, defendió toda su vida que los científicos eran moralmente responsables de las consecuencias de su trabajo[cita requerida]. Pese a participar en el Proyecto Manhattan, en cuanto se dio cuenta de que el proyecto de la bomba atómica nazi no era viable se opuso con todas sus fuerzas al uso de estas armas contra Japón o contra cualquier otro país[cita requerida]. Estas firmes creencias éticas le convertirían en un hombre atormentado que luchó el resto de sus días, desde múltiples ambientes científicos y políticos, contra su obra maestra: las armas nucleares[cita requerida].
En noviembre de 1938, la física alemana Lise Meitner logró identificar trazas de bario en una muestra de uranio. La presencia de este elemento sólo se pudo explicar asumiendo que se había producido una fisión nuclear. Como Meitner era también judía, y de hecho estaba ya planteándose abandonar el país —lo que haría poco después—, el descubrimiento se lo adjudicó Otto Hahn [3] , su compañero de equipo, en la revista Naturwissenschaften, el Scientific American de la Alemania nazi. En enero de 1939, Niels Bohr redescubriría la fisión en los Estados Unidos. Y aquí entra otro personaje esencial en esta historia:
El físico teórico e ingeniero Julius Robert H. Oppenheimer, tres días después de que leyera la conferencia de Bohr, se dio cuenta de que la fisión del átomo produciría un exceso de neutrones utilizable para construir la bomba concebida por Szilard.
Este neoyorquino diplomado por Harvard y doctorado en Alemania creó desde su cátedra de Berkeley la primera hornada de grandes físicos nucleares norteamericanos. Por su enorme prestigio científico se le adjudicaría la dirección del Proyecto Manhattan en 1941, después de que Einstein —otro judío— mandase la famosa carta a Roosevelt del 02/08/1939 donde escribió «en el curso de los pasados cuatro meses, se ha hecho posible —a través del trabajo de Joliot en Francia y de Fermi y Szilard en América— provocar una reacción nuclear en cadena en una gran masa de uranio, que produciría grandes cantidades de energía y nuevos elementos del tipo del radio, en el futuro inmediato [...] Una sola bomba de este tipo, transportada en un barco y detonada en un puerto, podría muy bien destruir el puerto entero junto con una buena parte del territorio circundante [...] Alemania ha dejado de vender mena de uranio de las minas checoslovacas [...] y el hijo del subsecretario de estado von Weizsächer ha sido contratado por el Instituto Kaiser-Wilhelm de Berlín donde se está repitiendo parte del trabajo americano sobre el uranio».
Como se puede ver, en los albores de la Segunda Guerra Mundial las principales potencias de su tiempo —Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Alemania— estaban puestas al día de todos los progresos de la física atómica, de la posibilidad de construir una bomba de fisión y en todas ellas estaban trabajando de un modo u otro en ello. Sobre todo los americanos en diversas universidades (incluyendo a Fermi, con su pila atómica), los franceses en París y los alemanes en el Kaiser-Wilhelm-Institut de Berlín. Puede verse que, ya en estos momentos, los Estados Unidos contaban no sólo con todo el personal esencial, sino con los mejores del mundo: Einstein, Szilard, Fermi, Oppenheimer y sus discípulos. Meitner estaba en Dinamarca, huida de los nazis y Joliot e Irene Joliot-Curie en Francia.

Durante la Segunda Guerra Mundial [editar]
Fue por estas fechas cuando, ante la evidencia de lo que podía ocurrir, todos los países decretaron secreto todo lo relacionado con la fisión nuclear y la bomba atómica. Al ocurrir esto, se crearon tres programas distintos: uno anglonorteamericano, otro francés y otro alemán.

El programa francés [editar]
El programa nuclear francés, en un estado aún muy temprano, fue abortado cuando los alemanes ocuparon el país. Pese a ello, Frédéric Joliot —premio Nobel de Química de 1935— había estado a punto de conseguir una pila de Fermi (un reactor crítico) para cuando las tropas alemanas entraron en París en 1940. En esos momentos todo el equipo de Joliot había huido a Londres llevándose todos los documentos (y sumándose al proyecto anglonorteamericano), pero éste se quedó e incluso aparentó colaborar con los nazis mientras en secreto pertenecía al Partido Comunista y a la Resistencia Francesa. Gracias a eso, el ciclotrón francés nunca pudo llegar a ser utilizado con eficiencia por los alemanes.

El programa anglonorteamericano [editar]

Bomba atómica Fat Man. Funcionaba mediante el mecanismo de implosión sobre una masa crítica de plutonio y fue lanzada sobre la ciudad japonesa de Nagasaki
Diez días después de recibir la carta de Einstein, Roosevelt convocó el primer Comité de Consejeros sobre el Uranio. Al principio, tampoco en Estados Unidos tenían mucha fe en el proyecto. Por ello, los principales avances se realizaron en el Reino Unido, y en particular el análisis teórico de la fisión rápida en el U-235 ejecutado por los expatriados alemanes Frisch y Peierls. Tan convincente fue este análisis, que el gobierno inglés convocó rápidamente el llamado Comité MAUD, que ya en diciembre de 1940 había recomendado la difusión gaseosa como el método más prometedor para enriquecer uranio.
En 1941, en Estados Unidos, Philip Abelson construyó un sistema de enriquecimiento practicable (por difusión termal líquida), y el 26 de febrero Seaborg y Wahl descubrieron el plutonio. A principios de marzo, los científicos anglonorteamericanos ya sabían de qué masa habría de ser la masa crítica postulada por Szilard. Y en julio, el plutonio se demostró como un material fisible mucho mejor que el uranio, y el comité MAUD completó su informe final, describiendo la ingeniería de una bomba atómica con cierto detalle técnico. El 3 de septiembre de 1941, Churchill y los Jefes de Estado Mayor se pusieron de acuerdo para construir una bomba atómica. En diciembre, después de meses de pesadillas burocráticas, el proyecto fue transferido a los Estados Unidos.
En enero de 1942, los trabajos de Enrico Fermi con grafito y uranio fueron declarados secretos. Y se estableció un proyecto llamado S-1, dirigido por Arthur H. Compton. Pero para aquel entonces, el núcleo de científicos que configurarían el Proyecto Manhattan ya estaba teniendo conversaciones. A finales del mes, Fermi completó el primer reactor nuclear crítico operacional.
A mediados de 1942, se hizo evidente que este era un proyecto de escala industrial. Por fin, el 18 de junio de 1942, el Brigadier General Steyr ordenó al coronel James Marshall que organizara un distrito del Cuerpo de Ingenieros del Ejército para centralizar todos estos trabajos y consolidar el desarrollo de la bomba. Marshall organizó este distrito con un nombre deliberadamente engañoso: fue el Distrito de Ingenieros de Manhattan (nunca hubo ninguna unidad de ingenieros ubicada en Manhattan, Nueva York), al que la historia recuerda como Proyecto Manhattan y que fue dirigido por Oppenheimer.[2]

El programa alemán [editar]
El programa alemán estuvo afectado por cinco problemas de gran importancia:
El primero fue que Alemania carecía de acceso ilimitado a fuentes de uranio, como era el caso de Estados Unidos.
El segundo, que los científicos alemanes estaban muy especializados y orientados a lo práctico. Esto les impidió entender el proyecto de investigación en toda su extensión.
Tampoco había un solo ciclotrón en el país al empezar la guerra. Sólo se obtuvo uno al conquistar París.
La cuarta es que el programa nuclear alemán dividió sus esfuerzos entre al menos tres departamentos (incluyendo la Oficina de Correos de la Alemania Nazi...), hasta tal punto que se tenían que turnar el uranio disponible.
la quinta fue un error en el cálculo del coeficiente de absorción neutrónica del carbono cometido por el profesor Walther Bothe de Heidelberg (ocurrió también en Cambridge; seguramente se debía a problemas de contaminación por nitrógeno del carbono usado en las pruebas) lo que provocó que los alemanes pensaran hasta 1945 que el grafito no servía como moderador.
Además, comandos británicos y la resistencia noruega destruyeron la planta de producción de agua pesada de Vemork y los envíos de la misma.
Sin embargo, se logró construir varios reactores subcríticos. El más avanzado fue el B-VIII, instalado en Haigerloch. Con éste podrían haber llegado a lograr la criticidad, pero su geometría era incorrecta. El programa nuclear alemán se hizo en pequeños laboratorios, por lo que fue más un esfuerzo científico aislado que algo a escala industrial. Es improbable que, a ese ritmo, hubiesen logrado una bomba antes de 1950[cita requerida]. Cuando la misión ALSOS estadounidense capturó a los científicos nucleares alemanes (Werner Heisenberg, Otto Hahn, etc.), quedaron detenidos en Huntingdon, siendo constantemente vigilados por medio de micrófonos. Los alemanes no entendían nada, pues se consideraban a sí mismos lo más avanzado en la investigación nuclear. Cuando el servicio de noticias de la BBC informó del bombardeo atómico de Hiroshima, lo que captaron estos micrófonos fue significativo: expresiones de sorpresa, espanto y horror. Hahn, codescubridor de la fisión con Lise Meitner, cayó en una depresión[cita requerida].

El antisemitismo del régimen nazi y la huida de científicos de Alemania [editar]
El antisemitismo del régimen nazi fue catalizador para que varios científicos eminentes de raíces judías se vieran obligados a abandonar el país antes o después del inicio del conflicto, entre los que destacan; Leo Szilard, Lise Meitner y Albert Einstein. Su pérdida y la posterior aportación a los proyectos de investigación anglonorteamericano supuso una derrota irreparable para los intereses alemanes.
Véase también: Bombardeos atómicos sobre Hiroshima y Nagasaki

Después de la Segunda Guerra Mundial [editar]
Ian Grey documenta en su biografía de Stalin que cuando las nubes radiactivas de Hiroshima y Nagasaki se posaron, éste se sentía directamente amenazado por los que hasta hace unos meses eran sus aliados. Algún congresista estadounidense proponía abiertamente "bombardear a los comunistas" antes de que se recuperaran[cita requerida]. Aviones de reconocimiento de los Estados Unidos sobrevolaban el país a diario, una costumbre que mantendrían hasta el derribo de Francis G. Powers. Así que encargó a Lavrenti Beria, jefe del NKVD, un programa nuclear militar a gran escala.
El ejército alemán sigue sin disponer de armamento nuclear propio. Sin embargo en 1958 Alemania fue dotada de armas nucleares en virtud de los acuerdos con la OTAN.[4]

Unión Soviética [editar]
De hecho, ya antes de la invasión de la URSS los físicos Yakov Zeldovitch y Yuri Khariton habían publicado varios papeles muy bien documentados sobre la posibilidad de construir armas atómicas, y al menos desde 1943 existía un programa de inteligencia destinado a recolectar información sobre el proyecto Manhattan. Contaban con un espía de alto rango, Klaus Fuchs, que les proporcionó los planos finales de la bomba de Nagasaki en junio de 1945. De todos modos, los físicos nucleares soviéticos ya habían elaborado un concepto básico por su cuenta, y estos planos les sirvieron principalmente para acortar pasos y confirmar sus suposiciones.
Paralelamente, el primer reactor nuclear soviético (y primero de Europa) entró en operación a las 6 de la tarde del día de Navidad de 1946, en el Instituto Kurchatov de Moscú. Se llamaba F-1, y era ya un plutonium-feeder moderado por grafito. Suministró el Pu-239 necesario para las primeras bombas atómicas soviéticas.
El programa duró cuatro años, y aunque los científicos rusos querían fabricar una carga de diseño totalmente propio, Beria insistió en que se creara una copia exacta de la bomba de Nagasaki con los planos suministrados por Fuchs (probablemente, para hacer un análisis de inteligencia de lo que tenían los americanos, y también para "empatar" rápidamente a los americanos). Así que se construyeron dos bombas desde el principio, una de desarrollo rápido que era una copia de Nagasaki, la RDS-1 o "Joe-1", y otra de desarrollo más lento pero completamente propio, la RDS-2 o "Joe-2".
"Joe 1" detonó a las 7 de la mañana del 29 de agosto de 1949 en el polígono de Semipalatinsk (Kazajistán), y liberó una potencia de 22kt (en el rango de Nagasaki). En estos momentos, el mundo (y sobre todo los Estados Unidos) supieron que ya no había una sola potencia nuclear en el planeta. Tardaron dos años más en completar la de diseño propio, pero ésta ya estaba mucho más refinada tecnológicamente, era por lo menos una "generación uno y medio". Detonó el 24 de septiembre de 1951, liberando 38 Kt. La Guerra Fría Nuclear había comenzado.

Reino Unido [editar]
Finalizado el Proyecto Manhattan y por tanto la necesidad de concentrar todos los esfuerzos angloamericanos en una sola dirección, el nuevo gobierno laborista dirigido por Clement Attlee creó el 29 de agosto de 1945 un comité secreto sobre la energía atómica llamado GEN-75, con la participación de los científicos retornados de Estados Unidos En 1946 ya existía toda la infraestructura, dirigida por el físico William G. Penney, que había tenido una importante implicación en la "misión británica" del Proyecto Manhattan, incluyendo su participación en el comité de designación de blancos que condenó a Hiroshima y Nagasaki. Mientras tanto, Estados Unidos había dejado de considerar conveniente que Gran Bretaña tuviera también acceso a tecnología nuclear militar, pero el gobierno laborista decidió seguir adelante con un programa secreto propio que no empezaría a hacerse público hasta mediados de 1948. El nombre en clave del proyecto era "Basic High Explosive Research" y estuvo localizado en el Arsenal de Woolwich.
El 1 de julio, los científicos británicos que habían participado en el Proyecto Manhattan terminaron de elaborar un diseño base más o menos similar al que Klaus Fuchs había suministrado a la URSS. Se disgregó la producción en varios sitios, entre ellos Fort Halstead. El 1 de abril de 1950 se seleccionó un sitio definitivo para centralizar el proyecto: Aldermaston, en Berkshire. Y el reactor de producción de plutonio se hizo crítico en octubre de 1950, en Sellafield (actualmente llamado Windscale tras un grave incidente ocurrido muchos años después). La planta de difusión gaseosa para purificación del HEU se estableció en Capenhurst.
La primera bomba atómica británica, llamada Hurricane, detonó a bordo de un viejo buque anclado cerca de la isla Trimouille (islas Monte Bello, Australia) a las 8 horas del 3 de octubre de 1952, con una potencia de 25 kt, y era una versión sólo ligeramente mejorada de la bomba de Nagasaki. En noviembre de 1953 se militarizó la primera bomba, llamada Danubio Azul, muy similar a la Mk4 americana que había entrado en servicio en 1949.

Francia [editar]
Francia disponía de un avanzado programa de física nuclear antes de la ocupación, y sólo un año y medio después de terminar la guerra, De Gaulle ordenó la creación del Commissariat a l'Energie Atomique (CEA), lo que fue la primera autoridad civil de ingeniería nuclear de la historia. El Alto Comisario fue Jean Frédéric Joliot-Curie. El centro de investigación se estableció en Saclay, al sur de París, y el primer reactor crítico (de potencia cero) comenzó a operar el 15 de diciembre de 1948 en la vieja fortaleza de Fort de Chatillon, en la periferia parisina. Contaban además con el Dr. Bertrand Goldschmitt, que había trabajado con el equipo anglo-canadiense en el proyecto Manhattan, y que elaboró el primer método industrial eficaz para separar plutonio.
De Gaulle, acérrimo nacionalista, era un firme partidario de construir bombas atómicas propias. El Partido Comunista, en aquellos momentos muy poderoso por su papel estelar en la Resistencia Francesa, se oponía. Joliot-Curie era, como su padre, comunista, tanto como nacionalista era De Gaulle. Así que fue depuesto, y cargo ocupado por Francis Perrin, un científico incondicional de De Gaulle. La Asamblea Nacional autorizó en julio de 1952 la construcción de una planta industrial de producción de plutonio en la central nuclear de Marcoule, en el Ródano. Este reactor G-1, construido enteramente con tecnología francesa, entró en servicio en 1956.
Tras la debacle de Dien Bien Phu, en la entonces Indochina francesa (actualmente Vietnam) el Primer Ministro Pierre Mendes-France dio luz verde a un programa para construir un arma atómica nacional. A partir de 1955, el Ministerio del Ejército comenzó a suministrar grandes cantidades de dinero para financiar este programa. Tras la humillación franco-británica ocasionada por la confiscación del canal de Suez (octubre de 1956) gracias a que Estados Unidos dejó de nuevo sin apoyo a sus aliados, el proyecto adquirió carácter casi de "obsesión nacional".
El encontronazo con Estados Unidos que significó el desastre de Suez y la rápida retirada de los ingleses, supuso a Francia cuestionarse la fiabilidad de estos supuestos aliados, y además de retirarse de la estructura militar de la OTAN, terminó de "cerrar" el programa militar atómico con tecnología totalmente gala. Sólo un mes después de estos incidentes, el Ministerio del Ejército y el Comisariado de la Energía Atómica firmaron un memorándum para organizar la primera prueba de un arma nuclear. El 11 de abril de 1958, Félix Gaillard, último Primer Ministro de la IV República, dio la orden oficial de construir y probar una bomba atómica. El general Charles Aillert recibió el encargo de dirigir el Commandement Interarmées des Armes Spéciales (CIAS) el 10 de junio. Tras el golpe de estado de De Gaulle que dio lugar a la V República, nació el proyecto de crear una force de frappe, esto es, una fuerza atómica estratégica completa.
La primera bomba atómica francesa, Gerboise Blue (Ramo de Flores azul) detonó a las 7:04 GMT del 13 de febrero de 1960 en Reganne, un erial del Sahara Argelino, entonces colonia francesa. Era una bomba "tipo Nagasaki" de una "2ª generación" mucho más sofisticada, que liberó una potencia de 65 kt. Ningún país ha logrado una cifra tan alta en su primera prueba. Esta arma, casi sin modificaciones, sería militarizada como las bombas de aviación AN-11 y AN-22 y la cabeza misilística MR-31, con potencias entre 60 y 120 kt, durante los primeros años '60.

China [editar]
Ya en 1953 China se interesó en los usos pacíficos de la tecnología nuclear. El VIII Congreso del Partido Comunista dio luz verde a un programa de energía nuclear civil y también para la construcción de un arma nuclear y un misil capaz de transportarla hasta su objetivo. En aquella época China y la URSS eran países comunistas aliados y gracias a esto fueron posibles los acuerdos de transferencia de tecnología de 1953. De hecho, ya en 1951 hubo un acuerdo secreto mediante el que China suministraría mena de uranio a la URSS a cambio de tecnología nuclear civil. A mediados de octubre de 1957, se firmó un nuevo acuerdo defensivo (ambos países planeaban estrategias defensivas contra Estados Unidos) mediante el que la URSS suministró a China asistencia para construir misiles SS y SAM, un ciclotrón, una planta de difusión gaseosa de uranio y una bomba atómica completa, para que los científicos chinos la analizaran. Cuando China y la URSS se enfrentaron a principios de los años '60, la futura superpotencia asiática ya disponía de todos los elementos esenciales para desarrollar un programa propio.
Un programa del que no se sabe mucho, pues se ha llevado en secreto total, en sus instalaciones de Lop Nor (desierto del Gobi). Pero se ve que la herencia soviética fue más que suficiente. A las 07:00 GMT del 16 de octubre de 1964 el llamado "dispositivo 596" detonó en el campo de pruebas de Lop Nor liberando 22 Kt. China había optado por el camino del uranio en vez del plutonio, y por tanto el 596 era un monstruo de 1550 kg de fisión por implosión de U-235, una modificación sustancial sobre el diseño soviético de implosión por plutonio a que tuvieron acceso.

Israel [editar]
Si el programa nuclear chino fue secreto, el israelí fue secreto y medio. Tanto, que incluso hoy en día hablar de ello en Israel puede constituir un delito. Entre 1950 y 1960, la relación entre Israel y Francia era muy buena: Francia era su principal proveedor de armamento, y varios científicos israelíes colaboraron en la construcción del reactor de plutonio de Marcoule. Es curioso que, por otra parte, los grandes genios judíos del proyecto Manhattan (Szilard, Einstein, Oppenheimer, etc) ya no quisieron tener nada que ver con el programa israelí ni con ningún otro[cita requerida]. En su lugar se unieron en la Asociación de Científicos Atómicos, el primer grupo pacifista contemporáneo.
Seis semanas antes de la nacionalización del Canal de Suez, Israel hizo una aproximación para ver si Francia colaboraría en montarles un reactor nuclear. Ya existía un precedente, con el reactor CIRUS canadiense instalado en la India. David Ben Gurion y Ernst David Bergmann (director de la Comisión de Energía Atómica israelí) se entrevistaron con miembros de la CEA francesa. Después del fiasco de Suez, en el que Israel se quedó al final solo contra Estados Unidos y la URSS -incluyendo una ambigua amenaza nuclear soviética realizada por Bulganin- se produjo un encuentro entre Golda Meir, Shimon Peres y los ministros franceses Pineau y Bourges-Manoury. En compensación por lo de Suez, Francia se mostró de acuerdo en suministrar a Israel un reactor nuclear "altamente modificado" y asistencia para construir una fuerza de disuasión nuclear. Este reactor de producción de plutonio, llamado EL-102, se montó en el desierto del Negev, cerca de Beersheba, en un lugar llamado Dimona. Oficialmente se trataba de una "fábrica de manganeso". El agua pesada la suministró Noruega, con un acuerdo de verificar que era para usos pacíficos durante 32 años, pero los israelíes sólo les permitieron hacer la primera inspección. Había tantos técnicos franceses en una localidad tan pequeña que los Estados Unidos se dieron cuenta de lo que había antes de que terminara 1958. En 1960 De Gaulle dio su golpe de estado y la cooperación francesa se suspendió. Estados Unidos que aún quería ser el único país con armas nucleares, puso el grito en el cielo por aquella época[cita requerida].
Pero en 1962 los técnicos franceses habían regresado. El reactor de Dimona devino crítico en ese mismo año, y la planta de plutonio se completó en 1964 o 1965. La seguridad era tan estricta que un Mirage israelí fue derribado por un misil tierra-aire cuando se aproximó al complejo por error en 1967. Israel debía tener suficiente plutonio para construir una bomba cuando se produjo la guerra de los Seis Días, pero aún no estaba construida. En 1968, Moshé Dayan dio luz verde al proyecto. Otro autor afirma que durante la guerra de los Seis Días Israel disponía de 2 bombas atómicas que llegaron a entrar en alerta. Para 1973, cuando la Guerra del Yom Kippur, Israel disponía con toda probabilidad de al menos seis bombas atómicas. Al mismo tiempo se estaba colaborando con el programa sudafricano a cambio de uranio para Dimona[cita requerida].
El 22 de septiembre de 1979 se produjo una misteriosa explosión nuclear en el sur del Océano Índico, que nadie se ha atribuido. Se cree que fue una prueba conjunta sudafricana-israelí[cita requerida]. El recientemente liberado Mordechai Vanunu, que ha permanecido en la cárcel 18 años por hacer público el programa, afirma que en 1986 Israel no sólo tenía decenas de bombas atómicas de segunda generación avanzada, sino que estaba trabajando en diseños de tercera generación (fission-boosted).

India [editar]
La calamitosa división del dominio colonial británico en dos estados, India y Pakistán (que produjo varias guerras en 1947, 1965 y 1971), más el conflicto fronterizo con China, una potencia nuclear (que condujo a una guerra en 1962) convenció a los indios de que necesitaban armas nucleares. Ya en 1944, 3 años antes de la independencia, existía en este país un centro de investigaciones autóctono establecido por el Dr. Bhabha bajo auspicios de Sir Dorab Tata. El 15 de abril de 1948, menos de un año después de la independencia, se creó la Comisión Hindú de la Energía Atómica bajo el gobierno de Pandit Nehru. El 3 de enero de 1954 se creó un nuevo centro, la Instalación de Energía Atómica de Trombay, que se convertiría en el "Los Álamos hindú". En 1959, esta "instalación" consumía una tercera parte del presupuesto de defensa y contaba con más de mil científicos e ingenieros.
En 1955 se comenzó la construcción del reactor Apsara, de 1 MW, con asistencia británica, y en este mismo año Canadá accedió a suministrar un potente reactor de investigación, el CIR de 40 MW. Eisenhower, desde Estados Unidos, envió 21 t de agua pesada durante el programa "átomos para la paz", y el reactor pasó a llamarse Cirus, o sea, CIR-U.S.
El diseño del reactor Cirus era ideal para producir plutonio de grado militar, y tan potente como para fabricar Pu-239 para una o dos bombas al año. El reactor devino crítico el 10 de julio de 1960 (su antecesor, el Apsara, lo había hecho el 4 de agosto de 1957, convirtiéndose en el primer reactor asiático operacional fuera de la URSS). En febrero de 1965, el Dr. Bhabha fue a Washington para buscar colaboración americana en la construcción de una bomba atómica, que le fue denegada. Así es que entonces solicitó la cooperación de Murthy, un estudiante muy brillante que había trabajado en el laboratorio nuclear francés de Saclay, para que le suministrara información. Murthy le contó todo lo que sabía, que no era poco.
A partir de la guerra de 1965 se produjo un parón debido a complejas cuestiones políticas, pero en 1967 la élite científica india, con vago apoyo gubernamental, inició un programa nuclear militar propio bajo la dirección de Homi Sethna y Raja Ramanna. Pero el Oppenheimer indio fue Rajagopala Chidambaram, curiosamente un biólogo molecular. En el invierno de 1968 a 1969, varios científicos visitaron las instalaciones soviéticas de Dubna, y quedaron muy impresionados por el reactor rápido pulsátil de plutonio, que reprodujeron en su país bajo el nombre Purnima. Allá por 1971, India disponía ya de casi toda la tecnología nacional necesaria para construir un arma nuclear de 2ª generación. Tras la guerra de 1971, se tomó la decisión de ir adelante con el proyecto. A principios de 1972, el diseño básico estaba completo. Indira Gandhi autorizó la construcción el 7 de septiembre de este mismo año.
A las 08:05 del 18 de mayo de 1974, un dispositivo denominado Buda Sonriente detonó en el subsuelo del desierto de Thar (Rajastán), cerca de la ciudad abandonada de Malka (a unos 25 km de Pokhran), liberando 8 Kt. Pese a su baja potencia, era un diseño muy complejo y altamente sofisticado, de segunda generación, por implosión de plutonio producido en el reactor Cirus. Al parecer, la fuente neutrónica de polonio/berilio llamada Flor (muy similar a la utilizada por norteamericanos y franceses) dio algunos problemas y fue el causante de que la potencia fuera tan limitada.

Pakistán [editar]
El 24 de enero de 1972, después de la derrota sufrida a manos indias en la guerra de Bangladesh, el presidente Zulfikar Ali Bhutto decidió fabricar armas nucleares durante una reunión secreta mantenida en Multan con otras personalidades del régimen. Con el programa "átomos para la paz", EE.UU. había suministrado a Pakistán un reactor de agua ligera de 5MW llamado PARR-1, que devino crítico en 1965 cerca de Nilore. Pakistán tenía conocimiento de que su "archienemigo" estaba en esas fechas de 1972 trabajando en el diseño final de la bomba, y ya en 1965 Bhutto había declarado que "si India construye la bomba, comeremos hierba, u hojas de los árboles, o pasaremos hambre, pero nosotros también conseguiremos una; no tenemos otra opción". Puede que ya pensando en esto, en 1971 se habían conseguido un magnífico reactor canadiense CANDU de 127MWe, con una pequeña planta anexa de producción de agua pesada. Además, disponían de planes para una planta de separación de plutonio de British Nuclear Fuels Limited y Belgonucléaire.
Bhutto pidió fondos a los demás estados islámicos del Oriente Próximo para construir la "bomba atómica islámica", y Libia, Irán y Arabia Saudí se la suministraron. Durante los primeros años '70, Pakistán recibió miles de millones de "petrodólares" con este propósito. En 1973, firmaron un contrato con la empresa francesa Saint-Gobain Techniques Nouvelles (SGN) para construir una planta de separación de plutonio, la misma compañía que se la montó a Israel, Taiwán, Iraq y Corea del Sur. Esta planta, llamada Chashma, habría producido 200 kg de plutonio al año (suficiente para 20 bombas anuales).
Entonces ocurrió algo curioso. Las primeras pruebas nucleares indias dispararon la preocupación internacional, y países como Francia, Rusia o EE.UU. establecieron estrictas restricciones a la exportación de tecnologías de doble uso. Esto fue fatal para el programa pakistaní. La magnífica planta Chashma nunca se llegó a construir, así que tuvieron que derivar el proyecto hacia bombas de uranio altamente enriquecido (HEU), mucho más problemáticas. Eso sí, pese a estas restricciones una operación del espionaje pakistaní logró obtener información importantísima del consorcio europeo de enriquecimiento del uranio URENCO, a través de un científico entonces desconocido, el Dr. Abdul Qadeer Khan. Robó tecnología del Laboratorio de Investigación Física Dinámica de Ámsterdam, incluyendo el diseño de dos centrifugadoras alemanas avanzadas, la traducción de cuyos manuales le habían encargado. En enero de 1976 Khan abandonaría súbitamente Ámsterdam (dicen las malas lenguas que los servicios secretos holandeses y alemanes estaban a punto de echársele encima) y en ese mismo mes de julio creó los Laboratorios de Investigación de Ingeniería cerca de Islamabad. Varios problemas políticos, incluyendo algún que otro golpe de estado, retrasaron el proyecto y cortaron la inestimable ayuda canadiense, pero en 1976 ya disponían de ultracentrifugadoras de diseño nacional construidas con componentes de doble uso suízos y alemanes. Francia, en cambio, bloqueó en 1977 el envío de 10.000 piezas de acero especial para estabilizar estas centrifugadoras, pero entonces compraron subrepticiamente la tecnología en Bélgica. En julio de 1978, ya prácticamente todos los servicios secretos del mundo andaban husmeando en el programa pakistaní. Demasiado tarde. El 4 de abril de 1978, la planta de Kahuta empezó a producir uranio altamente enriquecido de calidad militar. Khan, ya jefe de todo el esfuerzo nuclear de este país, fue condenado in absentia por un tribunal de Ámsterdam, acusado de espionaje.
En todo caso, en marzo de 1974 ya se había iniciado el trabajo en la bomba bajo el oscuro nombre de "La Investigación", en un lugar llamado Wah, no muy lejos de Islamabad. Las severas sanciones económicas que Estados Unidos debería haber impuesto a Pakistán por todo lo acaecido (en virtud de sus propias leyes de no-proliferación) se convirtieron en una leve sanción gracias al antisovietismo de la Administración Reagan, que veía en la dictadura pakistaní un aliado contra el "Imperio del Mal" chino-soviético. Los pakistaníes se lanzaron a una amplia campaña de espionaje en diversos países occidentales y a importar tecnologías prohibidas desde Estados Unidos y otros países. Sólo en una ocasión tuvieron algún problema, cuando tres agentes fueron detenidos en Estados Unidos intentando llevarse 50 conmutadores krytron. De Alemania lograron traerse una planta de fabricación de hexafluoruro de uranio entera, pagada con dinero saudí. En 1980, científicos pakistaníes comenzaron a publicar artículos sobre centrifugación de compuestos del uranio, y el propio Khan publicó uno en 1987 sobre estabilización de centrifugadoras avanzadas.
En 1981, el grupo de Wah tenía ya el diseño de un arma completo por implosión de HEU, utilizando un explosivo muy poderoso pero muy volátil llamado HMX como impulsor. Entre 1983 y 1985 se realizaron varias "pruebas frías" (se sustituye el uranio por bloques de acero y se observan las geometrías producidas por el "disparo"; con conocimientos físicos suficientes, se puede calcular sin problemas lo que habría ocurrido si el uranio hubiera estado armado). Se cree que en 1986 China les suministró el diseño de un arma suya de 1966. En 1990, el número de "pruebas frías" era ya de al menos 24. En 1990, con la crisis de Cachemira, se decidió ir "a por la de verdad", aunque ya nadie dudaba que en caso necesario Pakistán podría construir una bomba de uranio en cualquier momento. India probó su primer arma termonuclear el 11 de mayo de 1998. Así que, pese a la presión estadounidense (de Clinton, que llegó a llamar por teléfono personalmente varias veces) y europea, durante la madrugada del 28 de mayo de 1998 Pakistán cortó todas las comunicaciones de sus estaciones sismográficas con el resto del mundo, se puso en alerta a todas las comandancias militares, y toda la fuerza aérea del país entró en "alerta caliente" (motores encendidos y listos para rodar en cualquier momento). A las 10:17, Pakistán realizó una prueba de CINCO explosiones nucleares simultáneas en Chagai (montañas del Ras Koh, Beluchistán), con una potencia media de aproximadamente 9 Kt (según Khan, fue una carga de 30-35 kt y cuatro de baja potencia). Dos días después realizarían otra prueba adicional, de 4 a 6 kt, convirtiéndose así, tal y como se habían propuesto, en la primera potencia nuclear islámica.

Corea del Norte [editar]
En años recientes Corea del Norte ha agudizado las tensiones surgidas por su controvertido programa nuclear al declarar oficialmente que cuenta con armas atómicas. El 9 de octubre de 2006 Corea del Norte anuncio que acababa de llevar a cabo con éxito una prueba nuclear. El Centro de Datos del Tratado de prohibición parcial de ensayos nucleares confirmo en Viena que su sistema de vigilancia registró una explosión no especificada de magnitud 4 en Corea del Norte.[5]

Ocasiones en que se estuvo a punto del inicio de una guerra nuclear [editar]
Además de la Crisis de los misiles de Cuba, ocasionada en respuesta al despliegue estadounidense de misiles en Turquía y a la invasión de Bahía de Cochinos, ha habido al menos otras cinco ocasiones en las que los sistemas de guerra nuclear de alguna superpotencia han entrado en alerta.

El incidente de la cinta equivocada (Estados Unidos) [editar]
Poco antes de las 9 de la mañana del 9 de noviembre de 1979, los ordenadores del NORAD en Monte Cheyenne, el Mando Nacional Militar del Pentágono y el Mando Alternativo Nacional Militar en Fort Ritchie (Maryland) notificaron súbitamente la existencia de un ataque nuclear soviético masivo de la categoría MAO-3.
Todo el sistema de represalia nuclear se puso en marcha, todas las prealertas se transmitieron, los bombarderos despegaron, la defensa civil llegó a activarse. Sin embargo, los datos procedentes de los satélites y de los radares por línea directa no coincidían, no veían ningún misil soviético mientras los ordenadores aseguraban que había al menos 300 dirigiéndose a toda velocidad hacia los Estados Unidos.
La cordura se impuso y no se produjo ninguna represalia, ni siquiera cuando los ordenadores comenzaron a notificar impactos en el territorio continental de los Estados Unidos. A esas alturas, ya era evidente que se trataba de alguna clase de fallo informático. En efecto, unas horas después se comprobó que alguien había introducido inadvertidamente una cinta de entrenamiento como fuente de datos del ordenador central de la red de análisis de amenazas. Se da la circunstancia de que por aquella época se estaba considerando la posibilidad de computarizar completamente el sistema de represalia nuclear, especialmente después que, en unas maniobras "realistas" casi el 50% de la fuerza de los ICBM estadounidenses no despegara debido a problemas de conciencia de los operadores de los silos.
Estos hechos trascendieron vagamente a la opinión pública y dieron lugar a la famosa película Wargames (Juegos de Guerra, 1983).

El incidente del chip defectuoso (Estados Unidos) [editar]
El 3 de junio de 1980, menos de un año después del anterior, los centros de mando norteamericanos recibieron otro aviso de que había un ataque nuclear soviético en marcha. Sin embargo, esta vez el ataque no parecía obedecer a ninguna lógica consistente, y además a veces los ordenadores decían que había 200 misiles soviéticos en el aire, luego que ninguno, luego otra vez que 200, y las cifras no coincidían en los distintos puestos de mando.
Esta vez no se lo tomaron tan en serio y prestaron inmediatamente atención a los datos directos de los radares y los satélites, viendo que no había ningún ataque en curso. Se determinó luego que un chip defectuoso en uno de los ordenadores había ocasionado la falsa alarma. Este incidente no trascendió a la opinión pública hasta muchos años después.

El incidente del equinoccio de otoño (URSS) [editar]
El sistema ruso de satélites de alerta temprana OKO funciona de manera distinta al DSP estadounidense. Mientras el estadounidense enfoca directamente al suelo, el ruso tiene una órbita especial, similar a la de los satélites de telecomunicaciones Molniya, que enfoca a la línea del horizonte, para detectar a los misiles conforme asciendan sobre la misma. A este tipo de órbitas polares, que se aproximan bastante a la Tierra en el hemisferio sur y se alejan de ella en el Norte, se les denomina genéricamente "órbitas Molniya". De esta manera, con un solo satélite se puede cubrir mucho más espacio y además es más difícil que reflejos o artefactos propios de la superficie o de la atmósfera terrestre produzcan falsas alarmas. Este método es mejor, más económico, más ingenioso y más difícil de inutilizar que el estadounidense.
Sin embargo, el 26 de septiembre de 1983, sólo 25 días después del derribo del Jumbo surcoreano por las Fuerzas Aéreas Soviéticas, con la dirigencia de la URSS aún convencida de que se trataba de un avión espía o de "tanteo de defensas", los satélites OKO detectaron súbitamente el lanzamiento de numerosos ICBM norteamericanos contra la Unión Soviética. Nada de análisis de los ordenadores: los satélites detectaban genuinas trazas térmicas de alta temperatura ascendiendo sobre el horizonte, y los ordenadores identificaron cinco de ellas como correspondientes a misiles balísticos intercontinentales Minuteman sin duda alguna.
Pues pese a todas estas evidencias, el teniente coronel Stanislav Petrov, del GRU (inteligencia militar soviética), en esos momentos al mando de Serpukhov-15 (centro de mando de la inteligencia militar soviética desde donde se coordina la defensa aeroespacial rusa) mantuvo la sangre fría y se negó a dar la alerta. Cuando le preguntaron después por qué no lo hizo, contestó simplemente: "la gente no empieza una guerra nuclear con sólo cinco misiles".
Resulta que aquel día se había producido una rara conjunción entre la red de satélites OKO, la Tierra y el Sol, coincidiendo con el equinoccio de otoño: el Sol se elevó sobre el horizonte en un ángulo tal que coincidía con el área tangencial de cobertura de todos los satélites que vigilaban los campos misilísticos norteamericanos, y esto produjo en sus sensores señales térmicas espurias. Este efecto estaba previsto por los diseñadores del sistema, pero no está claro si Petrov era conocedor del mismo o no.

El incidente del cohete noruego (Rusia) [editar]
Al amanecer del 25 de enero de 1995 los noruegos -país miembro de la OTAN- lanzaron un cohete suborbital noruego-estadounidense para el estudio de las auroras boreales y otros fenómenos electromagnéticos de altas latitudes llamado Black Brant XII, con apogeo a 930 km de altitud. Noruega tiene un pequeño programa espacial propio de tipo científico, pero este cohete era de largo el más grande que habían lanzado nunca, y de hecho tenía dimensiones parecidas a las de un ICBM, con lo que su reflexión radárica y su marca térmica debían ser parecidas. El gobierno noruego ha defendido siempre que notificaron el lanzamiento a Rusia con antelación, pero en el caos social, político y económico que se vivía en la Rusia de Boris Yeltsin es probable que esta notificación no alcanzara a sus destinatarios. Entre ellos, precisamente, el Departamento de Observación del Centro de Seguimiento de Lanzamientos Espaciales del GRU en Serpukhov-15 y el Mando de las Fuerzas Espaciales en Moscú.
Este lanzamiento -que pasaba lejos de las fronteras rusas- fue inmediatamente detectado por los satélites OKO y los radares de descubierta de largo alcance LPAR y Duga y Daryal y hasta por muchos radares de la defensa antiaérea convencional. Probablemente los ordenadores de Serpukhov-15 debieron catalogarlo inmediatamente como un ICBM, y efectivamente dos minutos después toda la fuerza nuclear rusa estaba en prealerta, con los planificadores de guerra reasignando blancos para aniquilar Noruega. No obstante, conforme los satélites y los radares confirmaban que no había más lanzamientos y que la trayectoria del cohete no coincidía con un lanzamiento contra Rusia, el proceso de represalia quedó suspendido. En torno al tercer minuto los especialistas de inteligencia espacial de Serpukhov-15 y de Moscú ya sabían con toda certeza que no estaban asistiendo al compás de apertura de la Tercera Guerra Mundial. No obstante, y hasta que se intercambiaron las explicaciones oportunas, el sistema permaneció en prealerta (unas 48 horas).
De todos los incidentes que han estado a punto de desencadenar una guerra termonuclear, éste es el único en el que había un cohete en el aire, si bien no era un misil balístico ni tenía carácter militar alguno.

Corrupción política

2008-11-06T22:48:00.001Z

En términos generales, la corrupción política es el mal uso público (gubernamental) del poder para conseguir una ventaja ilegitima, generalmente secreta y privada. El término opuesto a corrupción política es transparencia. Por esta razón se puede hablar del nivel de corrupción o transparencia de un estado.
Todos los tipos de gobierno son susceptibles a la corrupción política. Las formas de corrupción varían, pero las más comunes son el patrocinio, sobornos, extorsiones, influencias, fraudes, malversación, y el nepotismo. La corrupción facilita a menudo otro tipo de hechos criminales como el tráfico de drogas, lavado de dinero, y la prostitución, que no se restringe a estos crímenes organizados, y no siempre apoya o protege otros crímenes.
El concepto de corrupción difiere dependiendo del país o la jurisdicción. Lo cierto es que algunas prácticas políticas pueden ser legales en un lugar e ilegales en otros. En algunos países, la policía y los fiscales deben mantener la discreción sobre a quien arrestan y acusan, y la línea entre discreción y corrupción puede ser difícil de dibujar. En países con fuertes intereses de grupos políticos, las prácticas de corrupción se dan con más facilidad.
Si bien el fenómeno de la corrupción política es una realidad mundial, su nivel de tolerancia o de combate evidencia la madurez política de cada país. Por esta misma razón existen entidades nacionales e internacionales, oficiales y privadas, con la misión de supervizar el nivel de corrupción administrativa internacional. La corrupción, contrario a lo que podría pensarse inicialmente, no es solo responsabilidad del sector oficial, el estado o el gobierno de turno, sino que incluye muy especialmente al sector privado. En muchos países, como en Latinoamerica, el sector privado tiene una gran influencia estatal y por lo tanto el nivel de corrupción presente en dichos países tiene mucho que ver con la manera en la que comporta el sector privado en conjunto con los sistemas políticos.
Contenido[ocultar]
1 Efectos
1.1 Efectos en políticas, administración e instituciones
2 Niveles de corrupción y transparencia
3 Por regiones
4 Posiciones en el mundo hispano
5 Referencias
6 Véase también
7 Enlaces externos
//

Efectos [editar]

El fenómeno de corrupción política es un fenómeno mundial, pero el grado de compromiso de una sociedad por erradicarlo demuestra el nivel de madurez política de un país.

Efectos en políticas, administración e instituciones [editar]
La corrupción plantea un serio desafío de cambio. La corrupción en elecciones y en los cuerpos legislativos reduce la credibilidad y distorsiona la representación en la creación de nuevas normas; la corrupción en el poder judicial compromete al estado de Derecho; y la corrupción en la administración pública da como resultado la disposición injusta de servicios. En general, la corrupción corroe la capacidad institucional del gobierno en procedimientos, en donde desaparecen recursos, y las oficinas públicas se venden y se compran como moneda diaria.

Niveles de corrupción y transparencia [editar]
Uno de los organismos internacionales que monitorea el nivel de corrupción y transparencia en 180 estados del mundo es Transparencia Internacional, con sede en Berlín, que presenta un informe anual de todos los países y les da una puntuación de 1,0 a 10. De acuerdo con el informe del 2007,[1] los países con el más alto nivel de transparencia del mundo y que ocupan el primer puesto con un puntaje de 9,4 son Dinamarca, Finlandia y Nueva Zelanda. Por otro lado, los estados con el nivel de transparencia política más bajo del mundo y que ocupan en 2007 los puestos 177 a 179 son Haití con 1,6 de calificación, Iraq con 1,5, y Myanmar (Birmania) y Somalia, ambos con 1,4.

Por regiones [editar]
El análisis por regiones[2] de Transparencia Internacional muestra los siguientes resultados:
En Europa occidental el país más transparente lo tiene Finlandia (9,6) y el primero del mundo y el último de la tabla lo ocupa Polonia (3,7). España se posiciona en el puesto 15 con 6,8, mientras Portugal está en el 17 con 6,6. En la Europa oriental el país más transparente es Bulgaria (4,0) seguido de Turquía (3,8) y los últimos son Bielorrusia y Uzbekistán con 2,1 ambos.
En el Medio Oriente el primero es Emiratos Árabes Unidos (6,2) seguido de Qatar (6,0) e Israel (5,9)
En América el primero lo ocupa Canadá (8,5), seguido de Chile (7,3) y Estados Unidos (7,3) y los últimos son Paraguay (2,6), Colombia (1,9) y Haití (1,8), que es además el último del mundo.
En Asia Pacífico el país más transparente en sus políticas es Nueva Zelanda (9,6), seguido de Singapur (9,4) y Australia (8,7) y los últimos son Myanmar (1,9), Bangladés (2,0) y Camboya (2,1).

Posiciones en el mundo hispano [editar]
En los países de habla hispana, la siguiente es la tabla de posiciones de acuerdo al nivel de transparencia y corrupción publicado por Transparencia Internacional para el 2006:[3]
1. Chile (7,3)
2. España (6,8)
3. Uruguay (6,4)
4. Colombia (5,8)
5. Ecuador (5,1)
6. Costa Rica (4,0)
7. Peru (3,9)
8. Venezuela (3,9)
9. Cuba (3,5)
10. México (3,3)
11. El Salvador (3,3)
12. Panamá (3,1)
13. Argentina (2,9)
14. República Dominicana (2,8)
15. Bolivia (2,7)
16. Guatemala (2,6)
17. Nicaragua (2,6)
18. Paraguay (2,6)
19. Honduras (2,5)

El hambre

2008-11-06T22:46:00.000Z

La hambruna es una situación que se da cuando un país o zona geográfica no posee suficientes alimentos y recursos para proveer alimentos a la población, elevando la tasa de mortalidad debido al hambre y a la desnutrición.
Según el Proyecto Hambre de las Naciones Unidas, alrededor de 24.000 personas mueren cada día de hambre o de causas relacionadas con el hambre. Un 75% de los fallecidos son niños menores de cinco meses. El Instituto de desarrollo y política alimentaria afirma que la hambruna y las guerras causan sólo un 10% de las muertes por hambre, aun cuando éstas tienden a ser de las que trascienden con mayor frecuencia. La mayoría de las muertes por hambre se deben a desnutrición crónica. Las familias sencillamente no consiguen suficientes alimentos. Esto, a su vez, se debe a la extrema pobreza.
La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) estima que unos 800 millones de personas en el mundo sufren de hambre y desnutrición, una cantidad cerca de 100 veces mayor que el número de personas que efectivamente mueren por esas causas al año.

Agua potable

2008-11-06T22:44:00.001Z

Un recurso imprescindible como el acceso al agua potable, no está asegurado en muchas zonas de La Tierra.

Sobrepoblación

2008-11-06T22:43:00.000Z

La sobrepoblación se refiere a cuando la densidad de una población sobrepasa la capacidad del ambiente. Generalmente este termino se refiere a la relación entre la población humana y el medio ambiente.[1]
La sobrepoblación no se determina en función del tamaño o densidad de la población. Sino utilizando la proporción de población que dispone de recursos sostenibles. Si en un entorno determinado tiene una población de diez personas, pero solo hay comida y agua potable para nueve, este entorno esta sobrepoblado, pero si en un entorno la población es de 100 personas, pero hay suficientes alimentos, vivienda y agua para 200 personas y para un futuro indefinido, este no esta sobrepoblado.
La sobrepoblación puede ser el resultado de un aumento en los nacimientos, una disminución en las tasas de mortalidad debido a los avances de la medicina, un aumento de la inmigración, una disminución de la emigración, o de un ambiente poco sustentable y con agotamiento de recursos.
Algunos países han logrado aumentar sustancialmente su capacidad de sustentabilidad mediante el uso de tecnologías modernas tales como la agricultura, la desalinización, y la energía nuclear.
Contenido[ocultar]
1 Origenes
2 Bial de 10 millones, en una generación habría 10 millones, a la siguiente 20, a la próxima 40, después 80, y así sucesivamente hasta llegar a triplicarla).
Hasta mediados del Siglo XVIII , la población mundial no había crecido en exceso debido al retraso tecnológico. Desde esas fechas, la Revolución Industrial permitió aumentar el rendimiento de los cultivos y obtener más alimentos, al mismo tiempo que la ciencia médica alargó la expectativa de vida y redujo la mortalidad infantil , permitiendo el rápido crecimiento de la población. En la época el economista Thomas Malthus predijo una futura hambruna mundial ,[2] pero ésta no se ha producido hasta el momento por el mejor aprovechamiento de los recursos gracias a la tecnología.bliografía

Estados fallidos

2008-11-06T22:41:00.001Z

Numerosos estados son inviables política, economica y por diversas causas

Conflicto de civilizaciones

2008-11-06T22:40:00.000Z

Los seres humanos, como muchas otras especies, tendemos a agruparnos para sobrevivir con mayor facilidad. Este agrupamiento suele producirse por afinidades comunes, como las creencias religiosas, la ideología política, el color de la piel, la pertenencia a un determinado hábitat, etc. Cualquier característica común puede parecernos válida para sentirnos parte de un determinado grupo. Es algo que necesitamos para considerarnos seguros y protegidos.
La supervivencia no siempre es fácil; para que un pueblo crezca y se desarrolle hasta el infinito, como es la pretensión de todos, son necesarios muchos recursos. Estos recursos no siempre están al alcance de su gente, así que se ven obligados a acudir a otros que sí los poseen. Lo habitual es que se obtengan por medio de negociaciones entre ambos, intercambios, comercio,.... de forma amistosa y pacífica, por el bien de los dos. Pero las diferencias entre ellos seguirán estando ahí, y si éstas son grandes e insalvables, el conflicto podrá resurgir en cualquier momento. Todos tememos aquello que no conocemos.
Todas las guerras suelen entablarse entre pueblos de diferentes razas, etnias, credos o ideologías. La diferencia es lo que les separa, y por tanto, la que provoca la enemistad, muy al contrario de lo que debería suceder, ya que de todos es sabido que las diferenciaciones entre hermanos son las que producen riqueza y abundancia. Lo que a uno le falta, se lo puede proporcionar el otro, y viceversa. Entonces, por qué luchar. La respuesta ya se ha dado: el miedo y la codicia, ambos, producto de la ignorancia. Por un lado codiciamos y necesitamos siempre lo que posee el vecino, y por otro, tememos que él codicie lo que nosotros tenemos y pretenda arrebatárnoslo por la fuerza. La diferencia entre ambos es la excusa perfecta para iniciar una guerra.
La globalización que estamos viviendo en estos últimos tiempos, está ayudando a que muchas de estas diferencias entre distintas naciones desaparezcan o se suavicen con el tiempo, gracias a la integración y al conocimiento de las mismas, pero esto no siempre ocurre, y es entonces cuando esta distinción puede abrir la brecha de la violencia; algo que no cesa de ocurrir en numerosos lugares de este planeta, como bien sabemos. El hecho de que hasta ahora no nos haya tocado vivir alguna guerra de cerca, no significa que no nos pueda alcanzar en cualquier momento. Cualquier chispa, por nimia que parezca, hará colmar el vaso de la ira, pudiendo provocar un baño de sangre junto a nuestra casa. Nadie se encuentra a salvo de esta amenaza.
No ha habido un solo siglo en la historia conocida que no tuviera su guerra; el anterior fue muy proclive en ellas; muchas de las cuales aún perduran. Y este siglo no pudo empezar de peor manera, con el trágico atentado terrorista en Estados Unidos que hizo caer las torres gemelas de Nueva York y sesgó la vida de miles de víctimas inocentes. Su repercusión tampoco se puede decir que haya sido muy buena, ya que, para colmo, el país más poderoso del mundo contaba en aquellos momentos con uno de los peores presidentes que jamás haya tenido. Sus invasiones sobre Afganistán e Irak nunca se sabrá si fueron necesarias o no, lo que sí es seguro es que han abierto una brecha insalvable en las ya maltrechas relaciones entre judeocristianos y musulmanes, una de las diferenciaciones históricas más polémicas que haya habido nunca. El hecho de que se diga que Osama Bin Laden, el cabecilla del grupo terrorista Al Qaeda y promotor de los mencionados atentados, pudiera salir elegido por mayoría como presidente hasta en cinco países, en caso de poder presentarse y de que estos países contasen con elecciones democráticas, claro está, es un dato altamente preocupante. Indica el odio tan aberrante que ha conseguido crear, con motivos o sin ellos, en la población islámica hacia todo el mundo occidental. Y no estamos ya hablando de terroristas fanáticos en busca de poder o venganza, sino de ciudadanos civiles, simples trabajadores inocentes que se levantan cada día con la sana preocupación de mantener a sus familias.
En el bando contrario tampoco es que anden las cosas mucho mejor. Las sospechas hacia todo lo que huela a árabe se han acrecentado, y a pocos les hace gracia tener un vecino musulmán viviendo a su lado. A ello contribuyen además las fuertes convicciones religiosas de la mayoría de musulmanes frente a la laxitud del catolicismo, y las polémicas tradiciones del Islam tan apartadas de los derechos humanos y de la igualdad entre sexos.
Precisamente es este choque entre musulmanes y judeocristianos el que viene a definir el llamado Conflicto entre Civilizaciones al que hace referencia el título de este capítulo. Y si es considerado como una amenaza grave a tener en cuenta en un futuro próximo, es por sus repercusiones tan peligrosas y extendidas a nivel mundial, como lo ha demostrado el atentado sobre los Estados Unidos, el país más protegido y, supuestamente, más seguro del mundo, y su respuesta hacia el enemigo, la cual ha influenciado en numerosas políticas y economías mundiales.
El origen del conflicto es histórico y de sobra conocido. Las diferentes creencias religiosas y dispares tradiciones que han motivado cada una de ellas, han supuesto siempre un abismo imposible de cruzar por las facciones más fanáticas de ambos bandos. El hecho de que las dos culturas, judeocristiana e islámica, compartan lugares sagrados, en vez de unirlas, lo único que ha conseguido es acrecentar aún más el problema. Las luchas por conseguir parte del territorio común son legendarias, desde las remotas Cruzadas de hace casi un milenio, hasta la más cercana Guerra de los seis días, que acabó con la ocupación de Israel sobre determinados territorios pertenecientes anteriormente a otros estados islámicos, como Palestina y Siria. Esta última fue más bien una ocupación con fines políticos y de estrategia militar, más que religiosos, pero ese aspecto no resta importancia al conflicto ya iniciado.
Mi opinión personal es que, la creación del Estado de Israel tras finalizar la II Guerra Mundial en pleno territorio islámico, fue uno de los mayores errores jamás cometidos en la época actual, y fuente de numerosos problemas habidos y por haber; pero, como digo, esto es sólo una opinión personal ampliamente discutible. Pero fuese o no fuese acertada la ubicación de dicho Estado, lo que está fuera de lugar es el dudar de que este hecho supuso un duro golpe difícil de encajar para el mundo islámico. Sus consecuencias han traído de cabeza a todo Oriente Próximo durante las últimas décadas y, tampoco cabe duda de que se está convirtiendo en uno de los principales combustibles que alimentan la llamada Jihad islámica, o Guerra Santa para los musulmanes, máxime si tenemos en cuenta el fuerte arraigo que el pueblo judío, acérrimo enemigo del Islam, posee con Estados Unidos.
Porque otro de los aspectos importante a tener en cuenta en este conflicto es el fuerte imperialismo norteamericano que está padeciendo este planeta desde el término de la gran guerra del siglo pasado. Desde entonces, este poderoso Estado ha hecho lo indecible por expandir sus redes políticas y militares por todo el mundo, sin tener para nada en cuenta las futuras repercusiones que pudieran tener sus actos, como por ejemplo, el haber adiestrado y armado fuertemente al pueblo talibán durante la invasión rusa a Afganistán en plena guerra fría, o el apoyo ciego dado a Irak durante su lucha contra Irán, proveyéndole también de la última tecnología militar, sólo por temor al régimen islámico de los Jomeinis en un territorio clave para la economía mundial. Su dependencia del petróleo también supone un factor crucial; como decíamos al principio, la necesidad de recursos que poseen otros es una de las principales causas de conflictos desde el principio de los tiempos, y no cabe duda de que este hecho se produce en toda su magnitud en el presente choque, ya que es en Oriente donde se encuentran las principales reservas de este elemento tan imprescindible para el crecimiento de cualquier nación.
Cuando la crisis energética que se predice para mediados de siglo haga acto de presencia, las naciones más afectadas harán lo indecible por mantener la hegemonía de su país. Para entonces serán cruciales las relaciones que mantengan ambas culturas, ya que si éstas no son muy pacíficas, los Estados más poderosos pondrán poco reparo en iniciar una contienda armada con cualquier tipo de pretexto, argumentando razones de seguridad nacional o algo así, como ya han venido haciendo en otras ocasiones de las que han salido indemnes. Es en estos momentos cuando más presentes se tienen las palabras del presidente Eisenhower en su discurso de despedida en 1961 que, con un gran poder profético, previno al mundo de los peligros del poder no autorizado bajo la forma de complejo industrial militar:
“Nos hemos visto obligados a crear una industria armamentística permanente de inmensas dimensiones; estos establecimientos dedicados a la defensa han contratado de forma directa a tres millones y medio de hombres y mujeres; la influencia sobre la economía, la política e incluso el terreno espiritual se puede llegar a sentir en cada ciudad, en cada cámara legislativa, en cada despacho del gobierno federal. Reconocemos la necesidad imperante por la que se produjo este desarrollo, pero no debemos dejar de entender sus graves consecuencias. En los consejos de gobierno debemos protegernos de la adquisición de influencias injustificadas, ya sean buscadas o no por parte del complejo industrial militar. La posibilidad de un aumento de poder desastroso e inapropiado existe y persistirá.
»Nunca debemos permitir que el peso de esta combinación ponga en peligro los procesos democráticos y nuestra libertad. Si no controlamos al complejo industrial militar seremos testigos de la subida al poder de las personas inadecuadas, veremos a gente en la política que no tienen ningún tipo de responsabilidad con el votante.”
Sobran los comentarios después de lo que vemos que está ocurriendo en el mundo tras los atentados del 11 de Septiembre.... O quizás incluso desde mucho antes.
Desde 1961, esta industria armamentística no ha hecho más que crecer y aumentar su poder, no sólo en los Estados Unidos de Norteamérica, sino por todo el planeta. Se ha vuelto autónoma, provee a todos los bandos y sólo se alimenta de las guerras. La fabricación de cualquier tipo de arma sólo puede tener un fin, que ésta sea utilizada. Y a mayor número de armas, mayor número de personas y países armados, o sea, una bomba de relojería a nuestro alrededor.
En fin, sintetizando, podríamos decir que la situación actual queda definida por los siguientes términos:
La invasión de Afganistán no ha conseguido acabar con los talibanes, pueblo protector de la facción terrorista Al Qaeda, los cuales se hacen cada día más fuerte en su territorio, al mismo tiempo que los terroristas siguen extendiendo sus redes por otros dominios. En Irak no cesa la violencia ni un solo día, convirtiéndose también en cuna de futuros fanáticos religiosos. También es importante mencionar la pérdida de credibilidad que ha sufrido el ejército invasor en buena parte del mundo a causa de las mentiras demostradas que provocaron tal invasión. El eterno conflicto entre palestinos e israelíes tampoco parece decrecer ni un ápice, sino más bien todo lo contrario, contribuyendo así mismo al recrudecimiento del conflicto. La religión islámica es la que mayor crecimiento experimenta actualmente en el mundo y, debido a sus fuertes convicciones, sus seguidores no temen a la muerte, sobretodo los chiítas, que también son los más numerosos. Ni se conoce el número de campos de entrenamiento de terroristas que pudieran existir repartidos por todo el mundo. La industria armamentística continúa creciendo sin cesar, proveyendo a todo aquél que tenga dinero con el que pagar. El odio perdura, generación tras generación. Y parece imparable.
Ni que decir tiene que un conflicto de estas dimensiones traería consigo una serie de consecuencias que alcanzarían inevitablemente a todo el planeta, incluyendo aquellos lugares más alejados de las balas y los misiles. La crisis económica derivada afectaría de una forma u otra a cada ciudadano de este mundo; las bolsas caerían en picado, los precios se dispararían, aumentarían considerablemente los cierres de empresas, y con ello el paro y la delincuencia, las naciones involucradas directamente se verían obligadas a emplear aún más recursos en el apartado militar; la precariedad será irremediable.
Para terminar quiero dejar claro que yo no creo en la existencia de bandos mejores o peores, pero sí que pienso que hay personas con buenas intenciones y otras que marcan sus actos movidos por la ignorancia. Son estas últimas las que provocan todos los conflictos y, por desgracia, podemos encontrarnos personas así profesando todo tipo de religión o creencia, con cualquier ideología política, tonalidad de la piel o de procedencia indistinta.... Y lo que es más grave, cualquiera de estas podría llegar fácilmente a ocupar un puesto de poder en el mundo, como, de hecho, ya ha ocurrido.
Nada de lo dicho tiene porqué suceder, sólo se tratan de especulaciones. Pero que cada cual analice los argumentos utilizados, investigue lo que ocurrió en el pasado en circunstancias parecidas y saque sus propias conclusiones.
Por si les sirve de algo, yo aún mantengo las esperanzas en el ser humano.

Pedro

Reunificación de Chipre

2008-11-06T22:38:00.001Z

La República de Chipre (griego: Κύπρος, Kýpros) es un país europeo situado en la isla del mismo nombre, que es miembro de la Unión Europea (UE).

Esta república es un Estado internacionalmente reconocido, pero sólo controla los dos tercios del sur de la isla. El tercio norte fue ocupado por Turquía en 1974, instaurando la República Turca del Norte de Chipre. Este último territorio sólo está reconocido por Turquía. En la isla también se encuentran los enclaves soberanos del Reino Unido de Acrotiri y Dhekelia.

La isla de Chipre está situada en el Mar Mediterráneo, a 113 km al sur de Turquía, 120 km al oeste de Siria y 150 km al este de Grecia (isla Kastellorizo). Chipre ingresó como miembro de las Naciones Unidas el 20 de septiembre de 1960.

Al Qaeda

2008-11-06T22:37:00.001Z

Al Qaeda o Al Qaida (en árabe: القاعدة, al-Qā‘ida: ‘la base’) es una organización terrorista, yihadista, que se plantea a sí misma como un movimiento de resistencia islámica alrededor del mundo, mientras que es comúnmente señalada como una red terrorista internacional. Se dice que su fundador, líder y mayor colaborador es Osama bin Laden, un multimillonario de origen saudí, que se educó en universidades del Reino Unido y fue financiado por la CIA durante la guerra fría.
Su estructura organizativa basada en células de militantes y redes de contactos clandestinos, muy parecida al modus operandi de los carteles de narcotraficantes, le ha dado una muy amplia movilidad de acción y una gran dificultad para desarticularla.
Contenido[ocultar]
1 Historia
2 Organizaciones ideológicamente emparentadas
2.1 La organización a partir del 11 de septiembre de 2001
3 Objetivo
4 Al Qaeda en España
5 Referencias
6 Bibliografía
7 Enlaces externos
//

Historia [editar]
En diciembre de 1978 el príncipe Turki Al Faycal, director de los servicios secretos saudíes, reclutó a Bin Laden para gestionar financieramente las operaciones de la CIA estadounidense en Afganistán. La CIA invirtió 2000 millones de dólares para lograr el fracaso de la Unión Soviética, que en ese momento estaba librando una guerra en el país centroasiático. Los servicios saudíes y estadounidenses reclutaron a fundamentalistas islámicos, los armaron y aleccionaron en una jihad para combatir a los soviéticos. Bin Laden gestionaba las operaciones financieras en un fichero informático llamado al Qaida (literalmente ‘la base [de datos]’). Desde entonces, muchos extremistas miembros de los muyajidín se fueron asociando a la red Al Qaida.
Las acciones de estos combatientes extremistas iban dirigidas contra determinados gobiernos en regiones tan diversas como Afganistán (contra la ocupación de la URSS) o la extinta Yugoslavia (para detener el genocidio musulmán en Bosnia y Herzegovina). Existen sobradas evidencias documentadas sobre el apoyo indirecto de la administración de EE. UU. y de la CIA a la lucha afgana contra la invasión soviética porque comulgaba con sus intereses durante la guerra fría, pero no existen pruebas que apoyen las acusaciones de que el grupo liderado por Osama bin Laden y Ayman al-Zawahiri fuera financiado y entrenado por la CIA o por el gobierno de EE. UU. Según el gobierno estadounidense, EE. UU. apoyó a los soldados afganos en su defensa contra la invasión soviética y los que después entrarían a formar parte del grupo se unieron a la lucha y se aprovecharon del apoyo estadounidense.
La organización ha construido campos para aquellos militantes musulmanes repartidos por el mundo, entrenando a miles en técnicas paramilitares. Recientemente sus agentes se han involucrado en numerosos ataques que se dice son terroristas, como la destrucción de las embajadas estadounidenses en Nairobi (Kenia) y Dar es Salaam (Tanzania) en 1998. En Daar-es-Salaam fallecieron once personas, aunque ninguno era estadounidense, mientras que en Nairobi perecieron 213 personas de las cuales 12 eran estadounidenses.[1] El 12 de octubre de 2000 Al Qaida realizó el ataque suicida con bomba contra el buque de guerra estadounidense USS Cole en las costas de Yemen, dejando 17 marines muertos e hiriendo a 39 más.
En el año 2008, unas amenazas por parte de Al-Qaeda, provocaron la suspensión total de Rally Dakar 2008.

Organizaciones ideológicamente emparentadas [editar]
Tawhid wal Jihad
Ansar Al Sunna
Tanzim Qa'idat al Jihad al Rafidayn
Lashkar e Tayiba
Ejército Islámico en Iraq
Grupo Salafista para la Predicación y el Combate
Grupo Islámico Combatiente Marroquí
Al Qaida en la Península Arábiga
Abu Sayyaf
Jaish e Mohamed
Movimiento Islámico de Uzbekistán
Brigadas Abu Hafs al Masri
Lashkar e Jangvi
Yemaa Islamiya
Harakat el Mudjaheedin
Brigadas Al Haramain

La organización a partir del 11 de septiembre de 2001 [editar]
En 2001 se creía que Bin Laden y otros líderes de Al Qaida se encontraban bajo la protección de los talibanes, un grupo islámico que controlaba la mayor parte de Afganistán. En ese mismo año cambió radicalmente la actividad de este grupo, alcanzando cotas de terror nunca antes imaginadas. Segun la CIA y el FBI, 19 militantes de Al Qaida dirigidos por el egipcio Mohammed Atta llevaron a cabo el 11-S (atentado del 11 de septiembre) contra el Pentágono y el Centro Mundial de Comercio (WTC). Aquel fue el atentado sucedido en EE. UU. más terrible de la historia, con unos 2900 muertos.
EE. UU. respondió iniciando un ataque masivo contra las fuerzas talibanes y de Al Qaida en Afganistán, matando y capturando a miles de militantes y obligando al resto de sus líderes a sumirse inicialmente en la clandestineidad. A pesar de la subsiguiente captura de varios de sus miembros claves (incluyendo el militante que supuestamente planeó y organizó los ataques del 11-S), la actividad del grupo y sus franquicias, lejos de desparecer, cambiaron de organización para convertirse en una organización internacional y coordinada con militantes repartidos por todo el mundo.
Los siguientes ataques esta vez fueron en Indonesia:
Explosión de una bomba en un club nocturno en la isla de Bali que dejó más de 200 muertos (85 de ellos, australianos) y
Atentados contra la embajada de Australia en Yakarta.
Posteriormente en 2003, atentados en Arabia Saudita dejaron 35 muertos en edificios habitados por occidentales, entre otras acciones coordinadas en un esfuerzo por desestabilizar a la monarquía saudita.
En los últimos tiempos y ya varios años después del 11-S, reaparecen con células de Al Qaida en Europa, atribuyéndose la autoría de los atentados de Londres del 7 de julio de 2005 con más de 50 muertos, e intentando ataques fallidos en Barcelona y Alemania, además de amenazar a paises como Italia y Austria.
Paralelamente a esto, facciones de Al Qaida en Iraq luchan ferozmente contra la ocupación estadounidense, el grupo Tawhid wal Jihad dirigido por el jordano Abu Musab Al Zarqawi, el cual fue abatido por las tropas estadounidenses en junio de 2006, realizan acciones diarias contra la tropas de ocupación estadounidenses y británicas, e iraquíes afines al nuevo gobierno además de civiles. Estos ataques suman más de mil muertos.
El 11 de abril de 2007 el brazo armado de Al Qaida en el Magreb perpetró un atentado en Argel (Argelia), dejando al menos 24 muertos y 222 heridos. Este mismo día Al Qaida se atribuyó los atentados perpetrados el 10 de abril de 2007 en Casablanca (Marruecos).[2]

Objetivo [editar]
El presunto objetivo de Al Qaida es reunir a todos los musulmanes bajo un mismo gobierno regido en forma estricta bajo la ley islámica y establecer un nuevo Orden Mundial. Para ellos, aquellos gobiernos que no se ajustan a esta política deben ser derrocados. Desde su principio, Al Qaida ha considerado a Occidente y su forma de vida como el principal enemigo del Islam, y ha llamado a todos los musulmanes a embarcarse en un yihad, entendido como guerra santa, en especial contra los países líderes de Occidente, principalmente EE. UU., Reino Unido e Israel. Aunque en últimos días Canadá, México y Venezuela se vieron presuntamente amenazados por esta red en atacar sus instalaciones petrolíferas, por ser paìses que exportan grandes cantidades de petróleo a EE. UU., sin embargo a diferencia de Canadá y México el gobierno de Venezuela de Hugo Chávez desestimó esa amenaza, pues considera que la única amenaza real para la paz mundial y para Venezuela es el gobierno de EE. UU. presidido por George W. Bush.

Al Qaeda en España [editar]
Artículo principal: Atentados del 11 de marzo de 2004

Homenaje a las víctimas de los atentados del 11 de marzo.
A las 0.45 del 14-M el Ministro de Interior informa que en dicho vídeo un hombre con acento marroquí, autodenominándose portavoz militar de Al Qaeda en Europa, reivindica el atentado. Esta persona afirma ser Abu Dujan al Afgani, portavoz militar de Al Qaeda en Europa, y reivindica los atentados en nombre de este grupo. [cita requerida]
Además España siempre ha sido objetivo y lugar de paso para los miembros de Al Qaeda.
Según la investigación del juez Baltasar Garzón, la célula española de Al Qaeda estaba formada por:
Imad Eddin Barakat Yarkas, conocido como Abu Dahdah, dirigente de la célula.
Abdalrahmán Alarnaot Abualjer, que habría participado en el 11-S.
Amer Azizi, conocido como Othman al Andalusí, que también habría participado en el 11-S.
Mohamed Maher Halak, conocido como Cheij Maher, sirio residente en España, vinculado con Ansar al Islam. También se le considera relacionado con extremistas islámicos franceses. En el 2001, su domicilio fue registrado.
Said Chedadi.
Los hermanos Salaheddin Benyaich (conocido como Abu Muhgen) y Abedelaziz Benyaich: el 10 de agosto de 2001, durante el registro del domicilio de Jamal Zugam, se encontró una copia de una cinta de vídeo sobre la lucha islamista en Daguestán, en la que aparecen ambos. Fueron detenidos en España por su presunta participación en los atentados de Casablanca del 16 de mayo de 2003.
Estaría vinculada a la célula de Mohamed Atta en Hamburgo; se encontraron sus teléfonos móviles en un registro al domicilio de Jamal Zugam tenía su teléfono celular el 10 de agosto de 2001. Al parecer, en julio de 2001, viajó a España, donde trabó contacto con Ramzi Binalshib —actualmente detenido en la base militar estadounidense en Guantánamo (Cuba)— en Tarragona (España) y con miembros de la célula española.
El 13 de marzo de 2004 fue detenido por su vinculación con los atentados Jamal Zugam, marroquí, cuyo domicilio ya fue registrado el 10 de agosto de 2001, encontrándose:
Anotaciones de los teléfonos móviles de Abdalrahman Alarnaot Abualjer, Amer Azizi, Mohamed Maher Halak y Said Chedadi.
Copia de una cinta de vídeo sobre la lucha islamista en Daguestán, en la que aparecen los hermanos Abedelaziz y Salaheddin Benyaich.
No fue procesado entonces, ante la insuficiencia de las pruebas.

Guerra Afganistán

2008-11-06T22:35:00.001Z

La guerra en Afganistan sigue inacabablemente

Conflicto de la Republica Democrática del Congo

2008-11-06T22:33:00.002Z

Tras una precaria paz, vuelve la guerra al Congo

Conflicto kurdo

2008-11-06T22:31:00.000Z

El kurdo es un pueblo indoeuropeo que habita en la región montañosa del Kurdistán, al suroeste de Asia, repartida principalmente entre los estados de Iraq, Turquía e Irán. Los kurdos son en su mayoría musulmanes suníes.
Son entre 27 y 36 millones de personas (no existen censos rigurosos), aproximadamente un 55% de los cuales vive en Turquía, un 20% en Irán, otro 20% en Iraq y un 5% en Siria. Hay también una importante diáspora kurda en Europa occidental, sobre todo en países como Alemania, el Reino Unido y Suecia.
Al final de la Primera Guerra Mundial, en la que apoyaron a los aliados contra el imperio otomano, los kurdos lograron por medio del Tratado de Sèvres el reconocimiento de la independencia del Kurdistán. Sin embargo, este acuerdo internacional nunca se ratificó y fue sustituido por el Tratado de Lausana, que repartió el territorio kurdo entre Turquía, Iraq, Irán y Siria.

Hechos de la historia moderna kurda [editar]
Tratado de Topo, 10 de agosto de 1920. Establecía la creación de un Kurdistán independiente que comprendiese la Anatolia suroriental (al sur del lago Van) y la región de Mosul, pero todo quedó en la nada por diferencias tribales y el rechazo del líder nacionalista turco Kemal Ataturk. En este periodo, los partidos kurdos se dividieron en dos ramas: la partidaria de mantener su autonomía en Turquía y la que optaba por la independencia.
1945-1948: los kurdos piden ante la ONU la independencia de su territorio.
1945: Se funda la República Independiente de Mahabad (Irán), de un año de duración.
1961-1970: Revuelta kurda en Iraq.
1970: Los kurdos logran el dominio de una región autónoma en Iraq.
1975-1991: Guerra entre los kurdos y las fuerzas armadas de Iraq.
1978: Abdullah Öcalan funda el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), que empieza a operar en Turquía.
Años 1980: Las guerrillas kurdas apoyadas por la OLP (Organización para la Liberación de Palestina) y con base en Siria, Iraq e Irán realizan cientos de incursiones armadas en el sureste de Turquía.
1984: El PKK desencadena una guerra abierta contra Turquía
1988: Ataques con armas químicas a los kurdos iraquíes por parte de Sadam Husein.
1991: Tras la Guerra del Golfo, varias facciones kurdas se levantan contra Iraq.
1992: Facciones kurdas iraquíes constituyen un Gobierno.
12 de abril de 1995: Parlamento kurdo en el Exilio, constituido en La Haya.
Octubre 1998: Siria deja de apoyar al PKK.
Marzo de 1999: es secuestrado en Topolandia el líder kurdo Abdullah Öcalan. Juzgado en Turquía por alta traición y asesinato, Öcalan fue condenado a muerte, pero la sentencia está actualmente apelada ante el Tribunal de Justicia Europeo.

Conflicto Iraq

2008-11-06T22:30:00.002Z

Tras la guerra de Iraq, este se recupera lentamente debido a las facciones religiosas y etnicas y el terrorismo de Al Qaeda.

Conflicto israelo-palestino

2008-11-06T22:27:00.001Z

Uno de los comflictos mas antiguos, persistentes y de dificil solución de La Tierra

Conflicto del Sudan

2008-11-06T22:24:00.000Z

El conflicto de Darfur es un conflicto militar en curso en la región de Darfur, en el oeste de Sudán, principalmente entre los yanyauid, un grupo de milicianos formados por miembros de las tribus de los Abbala (criadores de camellos de etnia árabe) y los pueblos no Baggara, principalmente agricultores. El gobierno sudanés, aunque públicamente ha negado su apoyo a los yanyauid, les ha proporcionado armas y asistencia, y ha participado junto con ellos en varios ataques contra los pueblos fur, zaghawa y masalit. El inicio del conflicto suele situarse en febrero de 2003.
A diferencia de lo que ocurrió en la Segunda Guerra Civil Sudanesa, no se trata de un conflicto entre musulmanes y no musulmanes. La mayoría de los habitantes de Darfur son musulmanes.
No existe acuerdo en cuanto al número de muertes producidas por el conflicto. Generalmente se considera creíble la cifra de 400.000 víctimas dada por la organización no gubernamental Coalición para la Justicia Internacional, que ha sido también implícitamente dada por válida por la ONU. Se cree que más de dos millones de personas se han visto desplazadas de sus hogares a causa del conflicto.[1]
El conflicto ha sido descrito como un genocidio por los medios de comunicación internacionales y por el gobierno de Estados Unidos, aunque no por la ONU.
El 31 de Julio de 2007 la ONU decide el envío de 26.000 soldados a Darfur en una decisión calificada por el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, como "histórica". Sólo unos meses atrás, el 25 de Abril, Mohamed y Amida, un matrimonio sudanés testigo del genocidio que se estaba viviendo en la región, habían aportado en una comparecencia en Madrid su testimonio de la masacre, apoyado por las imágenes obtenidas de forma clandestina -con la colaboración de un equipo de reporteros españoles- que mostraban la existencia de fosas comunes, así como testimonios de víctimas.
Contenido[ocultar]
1 Lista de siglas
2 Orígenes del conflicto
3 Desarrollo del conflicto
3.1 Inicios
3.2 Intervención de los yanyauid
3.3 Acuerdo de alto el fuego
3.4 Crisis con Chad
3.5 Acuerdos de paz
3.6 Resoluciones de Naciones Unidas
3.7 Nuevo plan para Darfur (2007)
4 Número de víctimas
5 La violación como arma de guerra
6 Fotos
7 Notas
8 Referencias
9 Véase también
//

Lista de siglas [editar]
A continuación se explicita el significado de las siglas empleadas en el artículo.
UA: Unión Africana
FLD: Frente de Liberación de Darfur, antiguo nombre del Movimiento de Liberación de Sudán. En inglés se utilizan las siglas DLF (Darfur Liberation Front).
MLS: Movimiento de Liberación de Sudán, también llamado Ejército de Liberación de Sudán. En inglés se utilizan las siglas SLA (Sudan Liberation Army) o SLM (Sudan Liberation Movement).
MJI: Movimiento Justicia e Igualdad. En inglés se utilizan las siglas JEM (Justice and Equality Movement).

Orígenes del conflicto [editar]

Los tres estados sudaneses que conforman la región de Darfur: Shamal Darfur (Darfur Septentrional), Gharb Darfur(Darfur Occidental) y Janub Darfur(Darfur Meridional).
Aunque tiene raíces bastante más antiguas, el actual conflicto se inició cuando concluía la Segunda Guerra Civil Sudanesa, que enfrentó al norte musulmán del país con el sur, mayoritariamente cristiano y animista. Esta guerra agudizó las tensiones entre la población negra y la de origen árabe en Darfur, a pesar de que ambas son mayoritariamente musulmanas.
La región de Darfur se encuentra en el oeste de Sudán, en la zona limítrofe con Libia, Chad y la República Centroafricana, e integra tres estados (Shamal Darfur, o Darfur Septentrional, Gharb Darfur, o Darfur Occidental, y Janub Darfur, o Darfur Meridional). Darfur fue un sultanato independiente hasta 1916, en que se incorporó al Sudán anglo-egipcio.
Excepto en el norte, donde predomina la población nómada de origen árabe, en la región de Darfur conviven etnias negras africanas con población de origen árabe. La etnia africana más importante son los fur, de los que toma su nombre el territorio, pero hay varias etnias más, entre las que destacan los zaghawa y los masalit. Estas tribus negras se dedican principalmente a la agricultura, y comparten el territorio con varios grupos étnicos minoritarios de origen árabe, llegados a la zona posteriormente, conocidos como Baggara (literalmente, "los de las vacas") y dedicados sobre todo al pastoreo nómada.
Los conflictos interétnicos se deben sobre todo a la competencia por los escasos recursos de la zona, y se han agudizado en los últimos decenios debido al considerable aumento demográfico y a las condiciones climáticas adversas. Durante las décadas de 1980 y de 1990 se produjeron varios enfrentamientos entre las poblaciones negra y árabe. Especialmente cruentos fueron los producidos entre 1985 y 1988, en los que se calcula que perecieron violentamente alrededor de 5.000 personas de etnia fur y unos 400 árabes,[2] coincidiendo con la terrible sequía y consiguiente hambruna que asolaron la región. Después de 1989, la llegada al poder en Sudán de un régimen militar de signo islamista alentó las esperanzas de las tribus árabes, y durante los años 90 tuvieron lugar varias guerras de dimensiones locales. Fue durante esta época cuando se organizaron los yanyauid, grupos árabes paramilitares, que lanzaron numerosos ataques contra las comunidades fur y masalit.[3]
A comienzos del siglo XXI, coincidiendo con la Segunda Guerra Civil Sudanesa, se agudizaron aún más las tensiones interétnicas entre las poblaciones negra y árabe. Entre los primeros se extendió el sentimiento de que eran relegados por el gobierno. A comienzos de 2003, dos grupos negros rebeldes — el Movimiento Justicia e Igualdad (MJI) y el Movimiento de Liberación de Sudán (MLS) — acusaron al gobierno sudanés de oprimir a la población negra en favor de los árabes. El MLS, más amplio que el MJI, se relaciona generalmente con los fur y los masalit, así como con el clan Wagi de los zaghawa, mientras que el MJI se asocia más bien al clan Kobe de los zaghawa.

Desarrollo del conflicto [editar]

Inicios [editar]
Suele afirmarse que el inicio del conflicto de Darfur tuvo lugar el 26 de febrero de 2003, cuando un grupo autodenominado Frente de Liberación de Darfur (Darfur Liberation Front) reivindicó un ataque a Golo, el principal centro militar en el distrito Jebel Marra. Sin embargo, el conflicto se había iniciado en Darfur antes de esa fecha, ya que los rebeldes habían atacado comisarías de policía, puestos militares fronterizos y convoyes del ejército, y el gobierno ya había iniciado un asalto masivo por tierra y aire contra la fortaleza rebelde en las Montañas de Marrah. La primera acción militar de los rebeldes fue un exitoso ataque contra la guarnición en la montaña el 25 de febrero de 2002, y el gobierno sudanés estaba en alerta desde el ataque a la estación de policía de Golo en junio de 2002. Los cronistas Julie Flint y Alex de Waal afirman que el comienzo de la rebelión debe datarse más bien el 21 de julio de 2001, cuando un grupo de zaghawa y fur se reunieron en Abu Gamra, y juraron por el Corán trabajar juntos para defenderse de los ataques gubernamentales a sus aldeas.[4] Debe tenerse en cuenta que casi todos los habitantes de Darfur son musulmanes, tanto los insurgentes como los yanyauid y los líderes gubernamentales de Jartum.[5]
El 25 de marzo de 2003, los rebeldes conquistaron la ciudad de Tine, junto a la frontera de Chad, consiguiendo grandes cantidades de víveres y armamento. A pesar de las amenazas del presidente Omar al-Bashir de "soltar" al ejército, los militares tenían pocos recursos. El ejército se encontraba desplegado en el Sur, donde la Segunda Guerra Civil Sudanesa se encaminaba hacia su fin, y en el Este, donde rebeldes patrocinados por el gobierno eritreo amenazaban el oleoducto recientemente construido para transportar petróleo desde los campos de petróleo de Port Sudan. El ejército, poco entrenado en operaciones en el desierto, se vio impotente para hacer frente a la táctica rebelde de lanzar rápidos ataques utilizando vehículos Toyota Land Cruiser por toda la región. Sin embargo, el bombardeo aéreo de las posiciones rebeldes en las montañas fue devastador.[6]
A las cinco y media de la mañana del 25 de abril de 2003, una fuerza combinada del Movimiento de Liberación de Sudán (MLS) y del Movimiento Justicia e Igualdad (MJI), formada por 33 Land Cruisers, entró en al-Fashir y atacó a la guarnición mientras dormía. En las siguientes horas, cuatro bombarderos Antonov y helicópteros de combate, según fuentes gubernamentales (siete según los rebeldes) fueron destruidos en tierra. Mataron a 75 soldados, pilotos y técnicos, y capturaron a otros 32, incluyendo al comandante de la base. Los rebeldes tuvieron nueve bajas. El éxito de la incursión no tenía precedentes en Sudán: en los veinte años de guerra en el Sur, el Ejército de Liberación del Pueblo de Sudán (Sudan People's Liberation Army, SPLA) nunca había conseguido llevar a cabo una operación similar.[7]

Intervención de los yanyauid [editar]

La UNAMID en Sudán (Foto: Patrick André Perron [of darfur soudan]
El ataque de al-Fashir marcó un importante punto de inflexión, tanto desde el punto de vista militar como psicológico. Las fuerzas armadas habían sido humilladas, y el gobierno se enfrentaba a una complicada situación estratégica. Se hizo evidente que era necesario entrenar a los soldados para esta nueva clase de guerra, y se suscitaron sospechas bien fundadas acerca de la lealtad de muchos oficiales y soldados nativos de Darfur.
La responsabilidad de enfrentar a los rebeldes recayó sobre la Inteligencia Militar sudanesa. Sin embargo, en los meses intermedios de 2003, los rebeldes vencieron en 34 de 38 enfrentamientos. En mayo, el MLS destruyó un batallón en Kuttum, causando 500 víctimas y haciendo 300 prisioneros, y, a mediados de julio, 250 soldados murieron en un segundo ataque a Tine. El MLS comenzó a moverse hacia el este, amenazando con extender la guerra a la provincia de Kordofan.
Esto hizo que el gobierno sudanés modificase su estrategia. Dado que el ejército había sido claramente derrotado, se decidió basar el esfuerzo bélico en tres elementos: la inteligencia militar, la fuerza aérea y y los yanyauid, ganaderos baggara armados que el gobierno había utilizado ya para reprimir el levantamiento de los masalit en 1996-1999. Los yanyauid se convirtieron en el centro de la nueva estrategia gubernamental de contrainsurgencia. Los recursos militares se concentraron en Darfur, y los yanyauid fueron organizados como una fuerza paramilitar, con equipamiento de comunicaciones y algo de artillería.
Como resultado, en la primavera de 2004 varios miles de personas — la mayoría de etnias no árabes— habían sido asesinados, y cerca de un millón desplazados de sus hogares, lo que provocó una importante crisis humanitaria en la región. La crisis alcanzó una dimensión internacional cuando unos 100.000 refugiados se adentraron en el vecino Chad, perseguidos por milicianos yanyauid, que se enfrentaron con las tropas del gobierno de Chad en la frontera. Más de 70 milicianos y 10 soldados chadianos murieron en un enfrentamiento con artillería en abril.
Un equipo de observadores internacionales de Naciones Unidas informó que las aldeas no árabes habían sido destruidas por completo, mientras que los poblados árabes permanecían intactos:
Las 23 aldeas fur en la unidad administrativa de Shattaya han sido completamente despobladas, saqueadas y quemadas hasta los cimientos [el equipo observó varios sitios de similares características, en un recorrido por el área que duró dos días]. Sin embargo, en medio de estos lugares carbonizados se encuentran indemnes los asentamientos árabes, poblados y en funcionamiento. En algunos lugares, la distancia entre una aldea fur destruida y un pueblo árabe es de menos de 500 metros[8]

Aldeas destruidas en Darfur. La imagen refleja la situación en agosto de 2004 (Fuente: DigitalGlobe, Inc. and Department of State via USAID)

Acuerdo de alto el fuego [editar]
En 2004, Chad patrocinó la negociación entre los grupos en conflicto en Yamena, lo que tuvo como consecuencia que se firmase un acuerdo de alto el fuego el 8 de abril entre el gobierno sudanés, el MJI y el MLS. Un grupo se escindió del MJI en abril (el Movimiento Nacional para la Reforma y Desarrollo) y no participó en las conversaciones ni en el acuerdo de alto el fuego. Tanto los yanyauid como los rebeldes continuaron atacando después del acuerdo. En agosto de 2004, la Unión Africana envió tropas para supervisar el cumplimiento del alto el fuego.[9] Esta fuerza militar, inicialmente formada por 150 soldados ruandeses, se iría incrementando hasta un total de 7.000 efectivos, desplegados en abril de 2005, que permanecen hasta el momento (enero de 2007) en Darfur.
La escala de la crisis hizo que varias personalidades advirtieran de un desastre inminente, entre ellas el entonces Secretario General de Naciones Unidas, Kofi Annan, que advirtió del riesgo de genocidio en Darfur. Las atrocidades cometidas por los yanyauid fueron comparadas con el Genocidio de Ruanda, lo que fue ardientemente desmentido por el gobierno sudanés. Observadores independientes destacaron que las tácticas, que incluían las mutilaciones y asesinatos de no combatientes e incluso de niños, eran más afines a la limpieza étnica utilizada en las Guerras de Yugoslavia, y alertaron al mundo sobre el hecho de que cientos de miles de personas se encontraban imposibilitadas de recibir ayuda. El Grupo Internacional de Crisis, radicado en Bruselas, informó en mayo de 2004 de que más de 350.000 personas podían morir a consecuencia del hambre y las enfermedades.[10]
El 10 de julio de 2005, John Garang, antiguo dirigente del SPLA, juró el cargo de vicepresidente de Sudán[11] Quince días después, el 30 de julio, falleció en un accidente de helicóptero[12] Su muerte tuvo como consecuencia que las conversaciones de paz entre los diversos grupos rebeldes de la región fuesen más lentamente.

Crisis con Chad [editar]
El 18 de diciembre de 2005, un grupo rebelde de Chad, supuestamente formado por personas de etnia zaghawa, salió de Darfur y atacó la ciudad chadiana de Adre, cerca de la frontera sudanesa. Chad culpó al gobierno sudanés del ataque, el segundo en la región en tres días.[13] Las crecientes tensiones en la región llevaron al gobierno de Chad a declarar las hostilidades contra Sudán, y a llamar a los ciudadanos chadianos a movilizarse contra el "enemigo común".[14] Oficialmente, ese fue el comienzo del Conflicto Chad-Sudán, que concluyó oficialmente menos de dos meses después del ataque a Adre, cuando se firmaron, el 8 de febrero de 2006, los Acuerdos de Trípoli.

Acuerdos de paz [editar]
El 5 de mayo de 2006, el gobierno de Sudán firmó en Abuya, Nigeria, un acuerdo con la facción del MLS liderada por Minni Minnawi, en una reunión auspiciada por el subsecretario de estado estadounidense Robert B. Zoellick, el presidente de Nigeria, el presidente de turno de la Unión Africana y varios destacados diplomáticos extranjeros. Sin embargo, el acuerdo fue rechazado tanto por el MJI como por una facción rival del mismo MLS, dirigida por Abdul Wahid Mohamed el Nur.[15]
Los puntos principales del acuerdo, de 85 páginas, eran el desarme de las milicias yanyauid y la incorporación de los efectivos de los grupos rebeldes negros al ejército sudanés.[16]
A pesar del acuerdo, continuaron los combates en Darfur.

Resoluciones de Naciones Unidas [editar]
El 31 de agosto de 2006, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó una resolución para enviar una nueva fuerza de pacificación a la zona de 17.300 soldados, en sustitución de los efectivos de la Unión Africana.[17] Sudán manifestó su enérgica oposición a esta resolución.[18] El 1 de septiembre, según informaron oficiales de la UA, Sudán lanzó una gran ofensiva en Darfur[19] y, poco después, conminó a la Unión Africana a abandonar la región.[20] La Resolución 1706 fue inesperadamente apoyada por el presidente de Chad, Idriss Déby.[21]
El 2 de octubre de 2006, tras la suspensión de la iniciativa de Naciones Unidas debido a la firme oposición sudanesa, la Unión Africana anunció que prolongaría su presencia en la zona hasta finales de año. Poco después, el 6 de octubre, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas votó la extensión del mandato de la Misión de Naciones Unidas en Sudán hasta el 30 de abril de 2007.
El 31 de Julio de 2007, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó por unanimidad el envío de 19.555 soldados y 6.432 policías a la región (Resolución 1769). La fuerza multinacional, bautizada como UNAMID, complementará a las tropas desplegadas por la Unión Africana. [22]

Nuevo plan para Darfur (2007) [editar]
El enviado especial de la ONU a Darfur, Jan Eliasson, viajará a la región con el objetivo de poner fin a los enfrentamientos entre los grupos rebeldes y el gobierno sudanés.
La ONU quiere reforzar el número de tropas en Darfur pero aún no se ha logrado un acuerdo con Sudán sobre el número de soldados de la ONU que se desplegarían en la región.

Número de víctimas [editar]

Una madre y su hijo, recién llegado al campo de desplazados de Abu Shouk en el norte de Darfur.
Es difícil calcular con precisión el número de bajas producidas a consecuencia del conflicto, en gran parte porque el gobierno sudanés impone serias trabas a los periodistas que intentan documentar los hechos.[23] En septiembre de 2004, la Organización Mundial de la Salud (OMS) hizo pública la cifra de 50.000 muertes en Darfur desde el comienzo del conflicto, 18 meses atrás. La mayoría de estas víctimas habrían fallecido por inanición. Al mes siguiente, se calcularon 70.000 fallecidos por inanición y enfermedades entre marzo y octubre de 2004. Estas cifras fueron muy criticadas, ya que se referían a cortos períodos de tiempo, y no tenían en cuenta las muertes violentas.[24] Un informe del Parlamento Británico asegura que más de 300.000 personas han fallecido,[25] y otros consideran cifras aún más elevadas.
En marzo de 2005, el Subsecretario General de Naciones Unidas para Asuntos Humanitarios, Jan Egeland, calculó que se estaban produciendo unas 10.000 muertes mensuales, sin contar aquellas producidas por la violencia étnica.[26] Han sido desplazadas de sus hogares alrededor de dos millones de personas, la mayoría de los cuales han buscado refugio en campos cercanos a las principales ciudades del territorio. Unos 200.000 han huido a Chad.
En un informe de abril de 2005 que representa el análisis estadístico más completo hasta la fecha, la Coalición para la Justicia Internacional calculó que 400.000 personas habían muerto en Darfur desde el inicio del conflicto. Esta es la cifra utilizada por la mayoría de las organizaciones humanitarias y de derechos humanos.[27]
El 28 de abril de 2006, Eric Reeves aventuró una cifra de más de 450.000 muertos, que no ha sido verificada de forma independiente.[28] El 21 de septiembre del mismo año, un artículo del Servicio de Noticias de Naciones Unidas aseguraba que la organización considera que unas 400.000 personas han muerto y unos 2.000.000 han debido abandonar sus hogares",[29] lo que parece indicar que la cifra de 400.000 muertes es considerada creíble por la ONU. A pesar de las cifras oficiales, muchos medios independientes y ONG consideran que el número de víctimas es considerablemente mucho mayor.

La violación como arma de guerra [editar]
En el curso de estos ataques se mata a personas, se viola a mujeres y se obliga a los habitantes de la zona a abandonar sus pueblos después de incendiar sus hogares y de quemar o robar sus cultivos y su ganado, que son sus principales medios de subsistencia. En mayo de 2004, delegados de Amnistía Internacional fueron a Chad para recabar más información sobre la violencia perpetrada contra las mujeres en Darfur. La organización entrevistó a decenas de mujeres y recopiló los nombres de 250 que habían sido violadas durante el conflicto. Los testimonios recogidos, así como los informes sobre actos de violencia sexual recopilados en Darfur por la ONU, periodistas independientes y organizaciones no gubernamentales, indican sin lugar a dudas que las violaciones y otras formas de violencia sexual constituyen un fenómeno generalizado. En Darfur, la violación y demás formas de violencia sexual no son una mera consecuencia del conflicto o del comportamiento de tropas indisciplinadas, sino que los testimonios recogidos por Amnistía Internacional indican que se están utilizando como arma de guerra con el fin de humillar, castigar, controlar, atemorizar y desplazar a las mujeres y a sus comunidades. En Darfur, la violación y otras formas de violencia sexual constituyen graves infracciones del derecho internacional de derechos humanos y del derecho internacional humanitario, incluidos crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.[30

Conflicto de Somalia

2008-11-06T22:22:00.001Z

La Somalia actual surgió de la unión de los territorios británicos e italianos en el año 1960.
La Liga de Juventud Somalí se mantuvo en el poder en los años 1960, con el presidente Abdi Rashid Shermake. Shermake fue asesinado en 1969, y un golpe militar estableció como presidente a Mohamed Siad Barre.
Durante esta época, Somalia mantuvo estrechas relaciones con la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), pero cuando ésta apoyó a Etiopía, rival de Somalia, en la guerra entre ambos, Somalia se volvió hacia Occidente. Sin embargo, la situación económica del país era muy delicada.
Ante esta pésima situación económica, surgió una oposición armada en el norte del país en 1987. En 1990, este grupo adquirió el control de la mayor parte del territorio, disolviendose de facto el estado somalí anteriormente existente.
El grupo opositor se dividió en 1991 por distintos motivos, entre ellos las tradicionales enemistades entre diferentes clanes y etnias; el Movimiento Patriótico Somalí (MPS) en el sur, y el Movimiento Nacional Somalí (MNS) en el norte. Por otro lado, el grupo Congreso Unido Somalí (CUS) tomó la capital del país, provocando la salida del presidente Barre.
Mohamed Ibrahim Egal, estableció un gobierno en el norte, llamado Somalilandia, al que siguió la secesión el mismo año de Jubaland, posteriormente desaparecida, ninguna de las cuales fue reconocida por el resto de los países. Desde entonces el país ha carecido de un gobierno central, siendo característico el dominio de ciertos grupos en algunos territorios.

Abdullahi Yusuf Ahmed: El Presidente de Somalia

Situación política aproximada de Somalia en julio de 2006 (en verde las porciones bajo el control de la Alianza de Tribunales Islámicos).
En 1992 Estados Unidos envió tropas para asistir con la repartición de alimentos, ayudando a socorrer a una población que pasaba por una hambruna. Pero el CUS se opuso a esta intervención y provocó la salida de la ayuda extranjera. La Organización de las Naciones Unidas (ONU) intervino para la formación de un gobierno, sin tener éxito. Por otro lado, Somalilandia presentaba una mayor estabilidad que otros recientes estados autoproclamados en el territorio de la antigua Somalia, como Puntland, constituido en 1998, pero siguió sin ser reconocida por los demás países.
En julio de 2000 los delegados de la conferencia de reconciliación reunida en Arta, Yibuti, aprobaron una Ley nacional que actuaría como constitución de Somalia por un periodo transicional de tres años. Esta constitución garantizaba a los somalíes la libertad de expresión y asociación, los derechos humanos, y realizaba una separación de poderes, garantizando su independencia. Durante este período de transición, la República Somalí adoptó un sistema federal de gobierno, con 18 administraciones regionales. La Asamblea de Transición Nacional ejercía el poder legislativo. Estaba formada por 245 miembros: 44 escaños por cada uno de los cuatro clanes principales (Dir, Hawiye, Darod y Oigil) y 24 de la alianza de los clanes menores, así como 20 para somalíes de gran influencia y 25 para mujeres. Fue inaugurada en agosto de 2000 y eligió al Presidente de Somalia.
La Segunda Batalla de Mogadiscio comenzó en mayo de 2006 entre la Alianza para la Restauración de la Paz y Contra el Terrorismo (ARPCT) y milicias leales a la Unión de Tribunales Islámicos. Para el 5 de junio al menos 350 personas habían muerto en el fuego cruzado.

Situación del conflicto somalí en 3 de abril del 2008.
El gobierno de transición del presidente Abdullahi Yusuf Ahmed, que aprobó la intervención de una fuerza de paz internacional de las Naciones Unidas, declaró ante la cadena de televisión BBC que la Alianza de los "señores de la guerrra" no combate por su ejecutivo.
El 5 de junio de 2006 se supo que el Consejo de Cortes Islámicas de Somalia había tomado el control de Mogadiscio, y que el primer ministro, Ali Mohammed Ghedi buscaba entrar en negociaciones con ese grupo. El 7 de julio se rindió el último "señor de la guerra", Abdi Qeybdid.,[1] si bien algunos meses después volvió a las andadas, proclamando el estado Galmudug. Unos meses más tarde, el gobierno provisional recibió el apoyo efectivo de Etiopía,[2] lo que llevó a la Unión de Tribunales Islámicos, que mantenía el control del sur del territorio somalí, a declararle la Yihad islámica.
Entre el 25 y 26 de Diciembre de 2006, el ejército etíope realizó una serie de ataques en apoyo del gobierno provisional contra los milicianos del Consejo de Cortes Islámicas de Somalia, que provocaron más de mil muertos entre los combatientes islamistas.
Posteriormente, a lo largo de 2007, tanto Jubalandia, como la Unión de Cortes Islámicas, así como Galmudug, pasaron progresivamente a manos del Gobierno Transicional de Somalia, quedando los estados autoproclamados del norte (Somalilandia y Puntland, principalmente) como principal escollo para la reunificación total de la antigua Somalia.